|
02 февраля 2012 г.
|
Дело N А75-7254/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10100/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре; административный орган; заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2011 по делу N А75-7254/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Сургутсибэнергомонтаж", ИНН 8602066317, ОГРН 1028600589271 (далее - ОАО "Сургутсибэнергомонтаж"; Общество; заявитель)
к ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре
о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2011 N 711-11/217,
при участии в судебном заседании представителей:
от Общества - представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом;
от ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре - представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом,
установил:
ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 711-11/217 от 22.08.2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 руб.
В части требования о назначении нового разбирательства по делу и вынесении справедливого решения Обществом заявлен отказ.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено. Производство по делу в части требований о назначении нового разбирательства по делу об административном правонарушении N 711-11/217 прекращено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на недоказанность заинтересованным лицом события вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель апелляционной жалобы считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Административный орган также считает противоречащим вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, представивший в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 15.03.2010, предпринял все необходимые меры для соблюдения законодательства, поскольку справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк 13.10.2010.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.
Через канцелярию суда апелляционной инстанции до начала судебного заседания от ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, свидетельствующими о направлении указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщён к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
23.11.2009 между ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" (субподрядчик, резидент РФ) и Компанией "Гама Гюч Системлери Мюхендислик Ве Тааххют Аноним Ширкети" (заказчик, нерезидент - Турция) был заключен субподрядный договор N SS-063 от 23.11.2009 (далее - субподрядный договор N SS-063).
В соответствии с условиями субподрядного договора N SS-063 субподрядчик обязуется выполнить обязательства по договору субподряда, строительство, тестирование, техническое обслуживание работ в строгом соответствии с договором субподряда, а также обеспечить все работы, инструменты, поставки, используемые материалы, оборудование субподрядчика, временные работы, транспорт со стройплощадки и обеспечить всех временным и постоянным материалом, необходимым для выполнения работ соответствующего качества и в установленное время.
25.12.2009 в ЗАО "Сибирьгазбанк" резидентом ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" к субподрядному договору N SS-063 был открыт паспорт сделки N 09120017/3042/0000/3/0.
13.10.2011 резидентом ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами: счёт-фактура N 0226 от 31.08.2010 на сумму 390 449 руб. 86 коп., счёт-фактура N 0225 от 31.08.2010 на сумму 1 512 163 руб. 73 коп.
Административный орган, усмотрев в действиях ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" факт совершения административного правонарушения в области валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении N 711-11/217, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
22.08.2011 административный орган вынес постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
07.11.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; паспорт сделки.
На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что справки о подтверждающих документах являются формами учета и отчетности по валютным операциям.
Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк России.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие оказание услуг.
В силу пунктов 2.2, 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению N 258-П, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 23.11.2009 между ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" (субподрядчик, резидент РФ) и Компанией "Гама Гюч Системлери Мюхендислик Ве Тааххют Аноним Ширкети" (заказчик, нерезидент - Турция) был заключен субподрядный договор N SS-063 от 23.11.2009.
ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" выполнены работы по монтажу металлоконструкций Сургутской ПГУ 2*400 Мвт за август 2010 года.
Нерезиденту Компанией "Гама Гюч Системлери Мюхендислик Ве Тааххют Аноним Ширкети" 31.08.2010 выставлены счета-фактуры N 0225 и N 0226 на сумму 1 512 163 руб. 73 коп. и на сумму 390 449 руб. 86 коп. соответственно (т. 1 л.д.18-19).
Составлены справки о стоимости выполненных работ N 2 и N 9 от 31.08.2010 и акты о приемке выполненных работ N 8 и N 2 от 31.08.2010, подписанные обеими сторонами.
При этом дата подписания справок о стоимости выполненных работ и актов стоимости выполненных работ в указанных документах отсутствует.
Административный орган полагает, что отсутствие в актах о приемке выполненных работ к счетам-фактурам даты подписания актов и иных дат, кроме 31.08.2010, свидетельству
