Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 05АП-71/12

г. Владивосток

03 февраля 2012 г.

Дело N А24-4452/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей А.С. Шевченко, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Дальрыбторг"

апелляционное производство N 05АП-71/2012

на определение от 01.12.2011

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4452/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" (ОГРН 1074141001714, ИНН 4105032663),

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "УК Дальрыбторг" о признании недействительным агентского договора, заключенного 29.05.2009 между ООО "Дальрыбторг" и ООО "УК Дальрыбторг"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" Баранков Юрий Олегович в рамках дела N А24-4452/2009 о банкротстве ООО "Дальрыбторг" обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным агентского договора, заключенного 29.05.2009 между ООО "Дальрыбторг" и ООО "УК Дальрыбторг".

Определением от 01.12.2011 Арбитражный суд Камчатского края заявление конкурсного управляющего ООО "Дальрыбторг" удовлетворил, признал недействительным агентский договор от 29.05.2009, заключенный между ООО "Дальрыбторг" и ООО "УК Дальрыбторг", применил последствия признания сделки недействительной, взыскал с ООО "УК Дальрыбторг" в пользу ООО "Дальрыбторг" 7359967,27 руб., взыскал с ООО "УК Дальрыбторг" в пользу ООО "Дальрыбторг" государственную пошлину в размере 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УК Дальрыбторг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что полученные ООО "УК Дальрыбторг" по исполнительному листу N А24-5325/2009 денежные средства в размере 2091565,33 руб. выплачены работникам ООО "Дальрыбторг" в счет погашения задолженности по выплате заработной платы. Обращает внимание на то, что иных поступлений денежных средств на расчетный счет ООО "Дальрыбторг" в данный период времени не имелось, что подтверждается постановлением о наложении ареста на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Дальрыбторг", расходными кассовыми ордерами. ООО "Дальрыбторг" с начала 2009 года не осуществляло никакой деятельности, которая позволяла бы получать какие-либо доходы, не имело кассового аппарата и не принимало какие-либо наличные денежные средства, соответственно, не имело финансовой возможности гасить задолженность по выплате заработной платы своим работникам. Большая часть выплат заработной платы произведена в июле 2009 года, то есть сразу после списания денежных средств по исполнительному листу N А24-5325/2009 с расчета УМП "ЕРКЦ" на расчетный счет ООО "УК Дальрыбторг", в связи с чем заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Дальрыбторг" самостоятельно выплатило денежные средства в размере 2091565,33 руб. своим работникам в счет погашения задолженности по выплате заработной платы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий "Дальрыбторг" с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает доказанным факт того, что погашение задолженности по заработной плате производилось ООО "Дальрыбторг" самостоятельно, за исключением суммы 145742,06 руб., выплаченной ООО "УК Дальрыбторг". Обращает внимание на то, что представитель ООО "УК Дальрыбторг" в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства в сумме 5414144 руб. не возвращались.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.05.2009 ООО "УК Дальрыбторг" (Агент) и ООО "Дальрыбторг" (Принципал) заключили агентский договор.

Согласно пункту 1.1. договора Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением услуг по взысканию задолженности по квартплате и предоставлению коммунальных услуг с населения Елизовского городского поселения за период с 01.11.2007 по 31.10.2008, а также иные денежные задолженности общества, возникшие за период работы ООО "Дальрыбторг" по оказанию услуг населению, в том числе по имеющимся вступившим в законную силу решениям суда и исполнительным листам.

Пунктом 1.2 стороны установили, что Агент действует в интересах Принципала. Агент обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно. Заключение Агентом субагентских договоров запрещается.

Обязанности Агента установлены пунктом 1.5 договора, в том числе перечислять на счет Принципала транзитом через счета Агента без промедления все взысканные денежные средства, оставляя на своем счете в качестве вознаграждения 10 % основного взысканного долга.

Срок действия договора с момента его подписания до полного взыскания задолженности (пункт 5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2009 по делу N А24-5325/2008, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, с унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" в пользу ООО "Дальрыбторг" взыскано 7505709,33 руб. На основании указанного судебного акта 07.07.2009 выдан исполнительный лист.

09.07.2009 генеральный директор ООО "Дальрыбторг" направил ОАО ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" письмо с просьбой перечислить денежные средства по исполнительному листу N А24-5325/2008 от 06.03.2009 на основании агентского договора от 29.05.2009 на расчетный счет ООО "УК Дальрыбторг".

Согласно инкассовому поручению от 10.07.2009 N 34143 денежные средства в размере 7505709,33 руб. списаны 28.07.2009 со счета УМП "ЕРКЦ" на счет ООО "УК Дальрыбторг".

Поскольку денежные средства в указанном размере от ООО "УК Дальрыбторг" на счет ООО "Дальрыбторг" не поступили, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе данный закон дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника".

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве в применяемой редакции сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Другие определенные законодательством о юридических лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе в случае, если такое лицо является стороной сделки или выступает в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Поскольку Генеральный директор "Дальрыбторг" Гузенков Андрей Валентинович являлся на момент совершения сделки также Генеральным директором ООО "УК Дальрыбторг", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор заключен в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица.

В п. 1.5. агентского договора от 29.05.2009 предусмотрена выплата ООО "УК Дальрыбторг" агентского вознаграждения в размере 10 % основного взысканного долга.

Таким образом, исполнение оспариваемой сделки могло повлечь для ООО "Дальрыбторг" возникновение убытков в связи с несением расходов по выплате такого вознаграждения.

Кроме того, из Заявления ООО "Дальрыбторг" от 09.07.2009 (л.д. 19 т. 1), инкассового поручения N 34143 от 10.07.2009 (л.д. 20 т. 1) следует, что взысканные с УМП "ЕРКЦ" на основании исполнительного листа по делу N А24-5325/2008 от 06.03.2009 денежные средства в сумме 7507709,33 руб. были перечислены на счет ООО "УК Дальрыбторг".

Факт получения данной суммы ООО "УК Дальрыбторг" не оспаривается.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 145742,06 руб. были перечислены ООО "УК Дальрыбторг" (л.д. 52-70 т. 1) перечислены ООО "УК Дальрыбторг" во исполнение обязательств ООО "Дальрыбторг" перед работниками по выплате заработной платы.

Вместе с тем доказательств перечисления ООО "УК Дальрыбторг" оставшейся части денежных средств ООО "Дальрыбторг" во исполнение п. 1.5. агентского договора от 29.05.2009 в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что полученные ООО "УК Дальрыбторг" по исполнительному листу N А24-5325/2009 денежные средства в размере 2091565,33 руб. выплачены работникам ООО "Дальрыбторг" в счет погашения задолженности по выплате заработной платы, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Факт выплаты работникам задолженности по заработной плате, обязательных платежей непосредственно ООО "Дальрыбторг" в сумме 2091565,33 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами, выданными ООО "Дальрыбторг" (л.д. 77-236 т. 1, л.д. 2- 58, 93-129 т. 2), платежным ордером (л.д. 60 т. 2), платежными поручениями (л.д. 131-222 т. 2).

Ссылка заявителя жалобы о том, что иных поступлений денежных средств на расчетный счет ООО "Дальрыбторг" в данный период времени не имелось, в связи с чем ООО "Дальрыбторг" не имело возможности самостоятельно выплачивать заработную плату работникам, является несостоятельной, так как не подтверждена соответствующими доказательствами. Постановлением о наложении ареста на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Дальрыбторг" не может служить таким доказательством, поскольку арест был наложен только в пределах сумы 22869273,08 руб. Денежные средства по платежным поручениям перечислялись в сентябре-ноябре 2010 года, в связи с чем не могли быть отражены в представленной ООО "ДВ Дальрыбторг" выписке по лицевому счету за период с 01.05.2009 по 01.06.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением ООО "УК Дальрыбторг" обязательств по агентскому договору, ООО "Дальрыбторг" понесло убытки в виде реального ущерба в размере 7359967,27 руб., составляющих сумму невозвращенных должнику ООО "УК Дальрыбторг" денежных средств.

Поскольку оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, исполнение оспариваемой сделки могло повлечь и повлекло для ООО "Дальрыбторг" возникновение убытков, требования конкурсного управляющего ООО "Дальрыбторг" Баранкова Ю.О. о признании недействительным агентского договора, заключенного 29.05.2009 между ООО "Дальрыбторг" и ООО "УК Дальрыбторг", являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "УК Дальрыбторг" в пользу ООО "Дальрыбторг" 7359967,27 руб., полученных ООО "УК Дальрыбторг" в связи с исполнением недействительной сделки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2011 по делу N А24-4452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.С. Шевченко С.М. Синицына