Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15727/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А65-27294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 16 "Ладушки" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по делу N А65-27294/2011 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению МДОУ "Детский сад N 16 "Ладушки" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск,

к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в лице Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан, г.Зеленодольск,

третье лицо: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 16 "Ладушки" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1031644202050, ИНН 1648012720) (далее - заявитель, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в лице отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан (далее - административный орган) от 31.10.2011 N 0326-2011-0763 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Определением суда от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 по делу N А65-27294/2011 в удовлетворении заявления отказано (л.д.79-82).

В апелляционной жалобе детский сад просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.87-90).

Административный орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. ст. 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.10.2011 N 353 (л.д.68) административным органом проведена проверка МБДОУ Детского сада N 16 "Ладушки" с целью выполнения предписания от 07.02.2011 N 20/1/1-19.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2011 N 353 (л.д.69).

28.10.2011 административным органом в отношении МБДОУ Детского сада N 16 "Ладушки" составлен протокол N 0326-2011-0873 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.66).

28.10.2011 административным органом в отношении МБДОУ Детского сада N 16 "Ладушки" составлен протокол N 0326-2011-0874 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.65)

28.10.2011 административным органом в отношении МБДОУ Детского сада N 16 "Ладушки" составлен протокол N 0326-2011-0875 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.64).

Рассмотрев материалы проверки, административным органом 31.10.2011 вынесено постановление N 0326-2011-0763 о назначении административного наказания, которым МБДОУ Детского сада N 16 "Ладушки" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 150000 руб.

Согласно постановлению МБДОУ Детского сада N 16 "Ладушки" привлечено к административной ответственности за нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно за выявленные в ходе проверки следующие нарушения:

- не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию со всех сторон (п. 2 ст. 67 N 123-ФЗ);

- дверь поэтажного коридора 1-го этажа не оборудована приспособлением для самозакрывания уплотнением в притворах (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- дверь, отделяющая пищеблок и прачку от других помещений, не выполнена противопожарной 2-го типа (Е1 30) (п.п. 2, 3 ст.88 ФЗ N 123);

- линии электроснабжения помещений не оборудованы устройствами защитного отключения предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников (п. 4 ст. 82 N 123-ФЗ);

- разводка кабелей и проводов не выполнена в каналах из негорючих строительных конструкций (п. 6 ст. 82 ФЗ N 123);

- на путях эвакуации не выполнено эвакуационное освещение (п. 7.62 СНиП 23-05-95);

- применены горючие материалы для отделки полов коридоров путей эвакуации (п. 53 ППБ 01-03);

- не оборудован канал передачи информации пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (п. 3.16 СНиП 31-06-2009).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ).

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к зданиям, сооружениям и строениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:

1) с одной стороны - при ширине здания, сооружения или строения не более 18 метров;

2) с двух сторон - при ширине здания, сооружения или строения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разводка кабелей и проводов от поэтажных распределительных щитков до помещений должна осуществляться в каналах из негорючих строительных конструкций или погонажной арматуре, соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Общие требования к размерам эвакуационных выходов содержатся в разделе 4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденном Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171.

Как следует из п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

Согласно п. 7.62 "СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 783) во внутренней зоне минимально допустимые величины средней яркости дорожного покрытия внутренней зоны тоннеля должны соответствовать данным таблицы 23.

Пунктом 53 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Согласно п. 3.16 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390) в общественных зданиях следует предусматривать электрооборудование, электроосвещение, сеть телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования, сеть приема телевидения и радиовещания, сеть проводного вещания.

При технико-экономическом обосновании, а также в соответствии с заданием на проектирование комплексы зданий, отдельные здания или помещения оборудуются электрочасовыми установками, системой охранной сигнализации, системами информатизации и звукофикации, системами автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования зданий и другими видами устройств.

Системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре должны предусматриваться в соответствии с требованиями СП 3.13130 и СП 5.13130.

Здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения установлена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований правил пожарной безопасности к зданиям, эвакуационным путям, общих требований Правил пожарной безопасности, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Уставу МБДОУ "Детский сад N 16 "Ладушки" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет имущество на праве оперативного управления.

В связи с чем, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на детский сад.

Доводы заявителя и третьего лица о необходимости больших материальных затрат, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, так как не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. Кроме того, как усматривается из материалов дела, довод заявителя о тяжелом финансовом положении детского сада, не обоснован, поскольку к нему не представлено каких-либо доказательств, надлежащим образом подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя.

Тяжелое финансовое положение не является условием, освобождающим заявителя от ответственности за несоблюдения Правил пожарной безопасности, СНиПов и т.д.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод третьего лица о том, что при составлении протоколов законному представителю МБДОУ "Детский сад N 16 "Ладушки" не разъяснены права и обязанности, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, так как имеющиеся в материалах дела протоколы об административном правонарушении от 31.10.2011 N 0326-2011-0873, N 0326-2011-0874, N 0326-2011-0875 составлены в присутствии законного представителя юридического лица - заведующего МБДОУ "Детский сад N 16 "Ладушки" Фирсовой Л.А., что подтверждается ее подписью.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом заместителем главного государственного инспектора по Зеленодольскому муниципальному району РТ в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания административным органом в соответствии ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ штраф назначен в минимальном размере 150000 руб., установленным ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по делу N А65-27294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 16 "Ладушки" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин