Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 12АП-10341/11

г. Саратов

02 февраля 2012 г.

Дело N А12-20825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фединой В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" ноября 2011 года по делу N А12-20825/2011 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г.Волгоград,

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Волгоград,

о признании незаконным постановления от 01.11.2011 N 21/146-11кн о привлечении к административной ответственности,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", Предприятие) с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 01.11.2011 N 21/146-11кн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "30" ноября 2011 года постановление Управления от 01.11.2011 N 21/146-11кн о привлечении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление административного органа от 01.11.2011 N 21/146-11кн.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 78465 о вручении корреспонденции). Предприятие явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления о вручении телеграмм N 000080, N 000079). Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 января 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.09.2011 г.. N 2464рп 21 октября 2011 года Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

В ходе проверки выявлены нарушения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" пунктов 2.1.1, 2.6.2, 3.3.9, 5.2.5, 5.3.2, 6.1.31, 6.2.25, 9.1.41, 9.1.42, 9.5.3, 9.5.8, 9.5.10, 12.4, 13.2, 13.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г.. N 115 (далее - Правила эксплуатации), а также пункта 3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205 (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов).

Так, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не установило расчетный срок службы котлов, прошедших капитальный ремонт со 100%-ной заменой поверхностей нагрева: котлы СВИБ-3М стац N 5 (котельная кВ.350), стац N 1,2 (котельная БаняN стацN 1,2,3,4, котел НР-18 стацN 1 (котельная п.Горный), котел КВС стацN 2 (котельная Фотон), котел ВК-2,5 ст.N 5 (котельная N 6), котел НР-18 ст. N 2 (котельная "Роботы"), котел СвиБ-ЗМ ст.N 3,4 (котельная кВ.205); котел НР-18 ст.N 1 (котельная "Новорядская,52"); котел ВК-21 ст.N 2 (котельная "Гимназия"); котел НР-18 ст.N 2,4,5 (котельная пос.Гумрак); котел ст.N 2 (котельная ДСУ-1 п.Гумрак); котел СВиБ-3М ст.N 4 (котельная кв.247); котел ДКВР 10/13 ст.N 2 (котельная БСП) (нарушение п.2.6.2 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", п.3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115 С), не выполнен план мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования (докотловая обработка воды "Дозафос" котельной КБ N 3 "прачка" не соответствует установленному типу котлов "паровые котлы СК -1 - 2 шт.2; отсутствует оборудование докотловой обработки воды в котельной МОУ СОШ N 104); на участках трубопроводов тепловых сетей, указанных в оспариваемом постановлении, отсутствует тепловая изоляция, строительные конструкции зданий ЦПТ N5, 5а,30,31,32 от кот. Теплоцентр (при проверке выявлена течь кровли, трещины в стенах здания ЦПТ), заглубленного ЦПТ-3 (нижняя зона) от кот. ТДиН (при проверке выявлены физический износ плит перекрытия, трещины в стенах по всему периметру) не подвергаются один раз в пять лет техническому освидетельствованию специализированной организацией для определения возможности их дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни для эксплуатирующего персонала; не обеспечена укомплектованность штата соответствующим квалифицированным персоналом ЦПТ N5,5а,30,31,32 в связи с отсутствием автоматизации процессов поддержания требуемого перепада воды в подающих трубопроводах тепловых сетей, регулирования температуры отопления после теплообменников и автоматического переключения насосов; не проведено техническое диагностирование специализированными организациями котлов с параметрами работы до 115 С, отработавших расчетный срок службы (котельная Ангарская,1- котлы НР-18 ст.N4,6, котельная кВ.205-котел СВиБ ст.N6, котельная Новорядская,52-котел НР-18 ст.N2, котельная кВ.236-котел СВиБ ст.N4, котельная пос.Гурмак-котел НР-18 ст.N6, котельная ДСУ-1 Гумрак-котел СВиБ ст.N1, котельная кВ.247-котел СВиБ ст.N3,котельная кВ.1364-котел СВИБ-3М, котельная кВ.1349-котлы СВИБ-3М N3 и N4, котельная кВ.1326-котлы СВИБ-5М N2, СВИБ-5М N1); не выполнены в установленные производственной программой ремонтов на 2011 год сроки работы по устройству циркуляционных трубопроводов: от ЦТП-41а до жилых домов по ул.Пролетарской,55 и пр.Героев Сталинграда,62.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.10.2011 г.. N 185/11-кн (т.1, л.д.35-49).

25 октября 2011 года в отношении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в присутствии представителя Предприятия Евдокимова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 24.10.2011 г. N 509-11, составлен протокол N 21/146-11кн об административном правонарушении, предусмотренной статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.52-55).

01 ноября 2011 года Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору так же в присутствии представителя Предприятия Евдокимова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 24.10.2011 г. N 509-11, вынесено постановление N 21/146-11кн о привлечении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1, л.д.8-11).

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением административного органа, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Признавая незаконным оспариваемое постановление и изменяя его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции учел, что административное правонарушение совершено МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" впервые, тяжких последствий не наступило, отсутствуют какие-либо отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение юридических лиц к административной ответственности за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующими нормами возложена обязанность соблюдать правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок) и Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов).

Согласно пункту 2.1.1.Правил эксплуатации эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией. В соответствии с пунктом 2.6.2. Правил эксплуатации все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью оценки их технического состояния; установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; составления тепловых балансов.

В пункте 3.3.9. Правил эксплуатации указано, что строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией.

Перечень испытаний, которые должны проводиться после капитального ремонта, а также ремонтов, связанных с вырезкой и переваркой участков трубопровода, заменой арматуры и тепловой изоляции, перед включением оборудования в работу, установлен пунктом 5.2.5. Правил эксплуатации.

При эксплуатации котлов, водоподогревателей и утилизационных теплообменников обеспечивается: надежность и безопасность работы; возможность достижения номинальной производительности, параметров и качества пара и воды; экономичный режим работы, установленный на основании испытаний и заводских инструкций; регулировочный диапазон нагрузок, определенный для каждого типа тепловой энергоустановки, а для котлов - и вида сжигаемого топлива; минимально допустимые нагрузки; минимальное загрязнение окружающей среды (пункт 5.3.2. Правил эксплуатации).

Согласно пункту 3.19. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов каждый изготовленный котел или водоподогреватель должен поставляться заказчику с паспортом установленной формы и инструкцией по монтажу и эксплуатации.

Согласно пункту 6.1.31. Правил эксплуатации для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Пунктом 6.2.25. Правил эксплуатации установлен перечень мероприятий, проводимых при текущей эксплуатации тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 9.1.41. Правил эксплуатации средства автоматизации и контроля должны обеспечивать работу тепловых пунктов без постоянного обслуживающего персонала (с пребыванием персонала не более 50% рабочего времени).

Условия, которые должны обеспечиваться автоматизацией тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения, предусмотрены пунктом 9.1.42. Правил эксплуатации (поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха; ограничение максимального расхода воды из тепловой сети на тепловой пункт путем прикрытия клапана регулятора расхода и др.)

Согласно пункту 9.5.3. Правил эксплуатации в открытых системах для осуществления циркуляции теплоносителя в системе горячего водоснабжения устанавливается диафрагма между местом отбора воды в систему горячего водоснабжения и местом подключения циркуляционного трубопровода. При недостаточном перепаде давлений на вводе теплосети диафрагма может быть заменена насосом, устанавливаемым на циркуляционном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 9.5.8. Правил эксплуатации при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо: - обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта; - поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. С - для обеих систем; - обеспечить расход горячей воды с установленными нормами.

Согласно пункту 9.5.10. названных Правил в процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения следует: следить за исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, контрольно-измерительных приборов и автоматики, устранять неисправности и утечки воды; вести контроль за параметрами теплоносителя и его качеством в системе горячего водоснабжения.

Согласно пункту 12.4. Правил эксплуатации выбор способов деаэрации питательной воды паровых котлов и подпиточной воды тепловой сети, способов подготовки воды для подпитки котлов и подпитки систем теплоснабжения, разработка технологий водоподготовки должны производиться специализированной (проектной, наладочной) организацией с учетом качества исходной (сырой) воды, назначения котельной, санитарных требований к теплоносителю, требований, определяемых конструкцией теплопотребляющего оборудования, условий безопасной эксплуатации, технико-экономических показателей и в соответствии с требованиями заводов- изготовителей. Внутрикотловой водно-химический режим и его коррекция определяются специализированной наладочной организацией на основании теплотехнических испытаний. Эксплуатация котлов без докотловой или внутрикотловой обработки воды не допускается. Любые изменения проектных схем и конструкций оборудования, которые могут влиять на работу водоподготовительных установок, а также на водно-химический режим котельной, согласовываются со специализированной (проектной, наладочной) организацией.

В пункте 13.2. Правил эксплуатации указано, что контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

В соответствии с пунктом 13.6. Правил эксплуатации эксплуатационный контроль организовывается для оценки изменения состояния металла элементов тепловых энергоустановок и определения его пригодности к дальнейшей эксплуатации в пределах расчетного срока службы. При техническом диагностировании оценка фактического состояния металла производится неразрушающими методами контроля или по вырезкам образцов.

В нарушение вышеизложенных правовых норм МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не установило расчетный срок службы котлов, прошедших капитальный ремонт со 100%-ной заменой поверхностей нагрева; не выполнен план мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования; на участках трубопроводов тепловых сетей, отсутствует тепловая изоляция, строительные конструкции зданий не подвергаются один раз в пять лет техническому освидетельствованию специализированной организацией для определения возможности их дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни для эксплуатирующего персонала; не обеспечена укомплектованность штата соответствующим квалифицированным персоналом в связи с отсутствием автоматизации процессов поддержания требуемого перепада воды в подающих трубопроводах тепловых сетей, регулирования температуры отопления после теплообменников и автоматического переключения насосов; не проведено техническое диагностирование специализированными организациями котлов с параметрами работы до 115 град. С, отработавших расчетный срок службы; не выполнены в установленные производственной программой ремонтов на 2011 год сроки работы по устройству циркуляционных трубопроводов.

Факт нарушения Предприятием Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок подтверждается актом проверки N 185/11-кн от 21.10.2011 г., протоколом об административном правонарушении N 21/146-11кн от 25.10.2011 г.., постановлением о назначении административного наказания N 21/146-11кн от 01.11.2011 г..

Таким образом, административным органом представлены доказательства совершения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд считает, что Предприятие имело возможность не нарушать требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности судами проверена, ее нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Срок привлечения в ответственности административным органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении административным органом требований статьи 29.10 КоАП РФ, а именно в оспариваемом постановлении не указа срок и порядок его обжалования.

Из текста постановления от 01.11.2011 N 21/146-11кн о назначении административного наказания усматривается, что Предприятию разъяснен порядок и срок его обжалования со ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что административным органом не установлены отягощающие или смягчающие ответственность Предприятия обстоятельства. Поскольку административным органом не представлено доказательств того, что Предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также тяжких последствий не наступило, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, назначенный Предприятию административный штраф в размере 20 000 рублей суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, и изменил наказание на административный штраф в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с решением суда в данной части не содержит.

Административным органом возражений в части изменения Предприятию наказания так же не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А12-20825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской