Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 20АП-6393/11

г. Тула

01 февраля 2012 г.

Дело N А09-5412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6393/2011) общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011

по делу N А09-5412/2011 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал",

о признании незаконными решения и предписания по делу N 45,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее -Управление) по делу N 45 о нарушении антимонопольного законодательства от 27.06.2011 и предписания N 1 от 27.06.2011, вынесенных в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением арбитражного суда от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

В Управление 14.03.2011 поступило заявление Полуэктовой Н.В. на действия ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" в части навязывания заемщику при заключении договора на выдачу потребительского кредита услуг страхования (подключении к программе страхования) (т.2, л.д.74-75).

УФАС по Брянской области, рассмотрев заявление Полуэктовой Н.В. от 14.03.2011 на действия ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о навязывании заемщику при заключении договора на выдачу потребительского кредита услуг страхования (подключении к программе страхования) (т.2, л.д.74-75), возбудило дело N 45 по признакам нарушения обществами "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Капитал" п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 27.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2011) о признании ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс Капитал" нарушившими требования, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д.18-24).

На основании указанного решения антимонопольным органом 27.06.2011 ООО "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" выданы предписания N 1 о прекращении нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части осуществления соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов, направленных на навязывание невыгодных условий (т.1, л.д.25-26). Предписывалось в срок до 29.07.2011 прекратить нарушения путем принятия следующих мер: в случае обращения клиентов банка ООО КБ "Ренессанс Капитал" в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по заключенному, в рамках получения кредита, договору страхования информировать клиентов банка, в том числе путем внесения изменений в бланк заявления о страховании: о праве заемщика самостоятельно, без уплаты комиссии, передавать ООО "Группа Ренессанс Страхование" сведения, необходимые для заключения договора страхования в рамках кредитного договора, о праве заемщика на выбор и смену страховой компании, о праве заемщика самостоятельно определять выгодоприобретателя по заключенному в рамках получения кредита договору страхования.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" заключили договор страхования N GG1304/07, по которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая (смерть или инвалидность застрахованного физического лица - заемщика банка) произвести страховую выплату банку в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором, а банк обязался выплачивать страховую премию (т.1, л.д. 27-32).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с начала календарного месяца банк направляет страховщику список застрахованных лиц - реестр платежа, заключивших с банком кредитный договор (кредит, потребительский кредит или кредит на приобретение автомобиля) в предшествующем календарном месяце и давших согласие на свое включение в договор страхования, а также сообщать известную ему информацию о деятельности и состоянии здоровья застрахованных лиц.

Застрахованные лица принимаются на страхование на основании их письменного заявления по форме, установленной приложением N 5 к договору, предусматривающей страхование в ООО "Группа Ренессанс Страхование". ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Полуэктова Н.В. 14.09.2008 заключили договор на выдачу потребительского кредита (т.2, л.д.77-78).

В соответствии с пунктами 1.9 и 1.10 договора предусмотрено право банка заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика (страховые риски - смерть и инвалидность 1 и 2 группы) со страховой компанией по своему усмотрению, для чего получать у заемщика и передавать страховой компании информацию о заемщике. В качестве страховой компании указано ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию.

Согласно п. 8.2 договора комиссия за подключение к программе страхований составляет 0,4% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Отказав банку в удовлетворении требований о признании незаконными решения и выданного на его основании предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о достижении банком и страховой организацией соглашения, которое может привести в том числе к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, исходя из следующего.

Статьей 1 закона о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Для целей квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве запрещенных ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" согласованных действий, которые приводят или могут привести к последствиям, установленным в п. 5 этой нормы, необходимо доказать наличие согласованности действий, наступление (или возможность наступления) указанных негативных последствий, а также установить причинно-следственную связь между совершенными согласованными действиями и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий.

В данном случае при заключении кредитного договора Банком были навязаны заемщику невыгодные для Полуэктовой Н.В. не относящиеся к предмету договора условия (заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней), которые могут быть признаны как ограничивающие конкуренцию на рынке предоставления кредитных услуг, поскольку приводят или могут привести к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности антимонопольным органом наличия согласованности действий ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс Капитал" ввиду того, что банк, заключив соглашение о сотрудничестве с ООО КБ "Ренессанс Капитал" и рекомендуя потенциальному заемщику данную страховую компанию, также предопределил навязывание заемщику невыгодных условий, поскольку ограничил право выбора страховой организации, фактически ограничил допуск на данный рынок страховых услуг других страховщиков.

Согласно договору от 14.12.2007 N GG1304/07, заключенному ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс Капитал", банк представляет физическим лицам, изъявившим желание получить кредит, тексты договора страхования, содержащие подтверждение согласия заемщика на подключение к программе страхования и его согласие на уплату банку комиссии за такое подключение, а также выполненные на одном бланке анкеты на получение кредита и заявления о страховании, содержащие указание на согласие заемщика быть застрахованным в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Возможность отказа заемщика от подключения к программе о страховании не предусмотрена, поскольку форма заявления о страховании заполнена печатным способом, возможность внесения в нее сведений об иной страховой организации в банке отсутствует.

Это обстоятельство подтверждается также тем, что только дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 26 банк и страховая организация дополнили договор страхования пунктом 1.2 следующего содержания "Программа страхования - под программой страхования в рамках настоящего Договора понимаются условия страхования, предусмотренные настоящим Договором и действующие в отношении Застрахованного, принятого Страховщиком на страхование по настоящему Договору на основании письменного заявления Застрахованного", а в образец заявления (печатный бланк) застрахованного лица (приложение N1 к соглашению) внесены положения, согласно которым при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты Программы страхования заемщик получил право ставить отметку в специально выделенном поле, а также положением о возможном отказе быть застрахованным от несчастных случаев и болезней в качестве заемщика по кредитному договору.

Ранее (в момент получения кредита Полуэктовой) указанные пункты в бланке заявления заемщика отсутствовали. Заявитель, оспаривая выводы УФАС, не представил доказательства, подтверждающие, что определенное количество заемщиков, получившие кредит на потребительские нужды в КБ "Ренессанс Капитал", могли и воспользовались своим правом отказа от присоединения к рассматриваемой программе страхования либо заключили договор личного страхования в иной кредитной организации.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отношениях по ипотечному кредитованию Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен лишь единственный случай страхования в силу закона - страхование заложенного имущества залогодателем, иных случаев обязательного страхования при кредитовании и залоге имущества законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, согласно условиям программ ипотечного кредитования банка заемщик обязан для получения кредита в обязательном порядке застраховать жизнь и риск утраты трудоспособности, следовательно, кредитор обусловливает заключение договора ипотеки обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, тогда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку согласно разъяснению, данному в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 по делу N А09-5412/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 18.11.2011 N 548 в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина