Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-32605/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-107409/11-121-913

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2011 г.. по делу N А40-107409/11-121-913, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО"Лухта Фэшн Груп" (ОГРН 1077746120121, 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д.16 стр.2)

к 1) Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве, 2) Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 N 452-11/1925М о привлечении к административной ответственности, решения по жалобе

при участии:

от заявителя:	Ромашкин Р.Ю. по доверенности от 14.09.2011; Кудрявцев М.И. по доверенности от 16.08.2011;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Адвеева М.Г. по доверенности от 16.05.2011 N 43-01-07-24/2329; Жаворонкова Т.А. по доверенности от 16.05.2011 N 43-01-07-24/2319;

УСТАНОВИЛ

ООО "Лухта Фэшн Груп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган, ответчик) заявлением о признании незаконным и отмене постановления постановление от 08.04.2011 г. N 452-11/1925М о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, решения Федеральной службы финансового-бюджетного надзора от 16.09.2011 г. N 43-00-11/156Р по жалобе на постановление от 08.04.2011 г. N 452-11/1925М.

Решением суда от 31.10.2011 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, указав на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием при признания постановления административного органа незаконным и исключает рассмотрение вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, ввиду наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебную практику, на КоАП РФ, который, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении непосредственно лишь его законного представителя.

ООО"Лухта Фэшн Груп" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля товаров, оформленных в рамках внешнеэкономического контракта от 16.09.2008 г. N 16, заключенного заявителем с фирмой "L-Fashion SuZhou Apparel Co Ltd" (Китайская Народная Республика) было установлено, что Общество, осуществив 20.07.2011 г. ввоз товаров на территорию Российской Федерации по ГТД N 10002010/190710/0022114, представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 26.08.2010 г., то есть с нарушением 15-ти дневного срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П.

По данному факту 09.03.2011 г. старшим государственным инспектором отдела таможенной инспекции Московской таможни был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 08.04.2011 г. N 452-11/1925М, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано заявителем в порядке ведомственного контроля. Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово- бюджетного надзора от 16.09.2011 г. N 43-00-11/156Р, жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, таможенным органом были существенно нарушены требования КоАП РФ об обеспечении гарантий защиты права привлекаемого к ответственности лица.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов административного дела следует, что обстоятельства совершения вменяемого Обществу правонарушения установлены Московской таможней в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2011 без участия законного представителя Общества.

Телеграмма, направленная таможенным органом в адрес Общества о вызове представителя для участия составления протокола об административном правонарушении, которая была получена Обществом 05.03.2011 г. в 14 час. 40 мин.( накануне выходных и праздничных дней 6, 7, 8 Марта) о необходимости явки в Московскую таможню 09.03.2011 в 10 час. 30 мин не может служить надлежащим доказательством заблаговременного уведомления Общества о дате, времени и месте проведения процессуального действия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган, зная, что телеграмма о времени и месте составления протокола получена Обществом во второй половине рабочего дня 05.03.2011 г., составление протокола назначено на следующий рабочий день (6,7,8 марта 2011 г. - выходные и праздничные дни), не предоставил достаточно времени заявителю для направления своего представителя с целью участия в составлении протокола и заявления своей правовой позиции относительно вменяемого состава административного правонарушения.

В данном случае действия таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст.28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание существенность нарушения процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении, обстоятельства, связанные с наличием события, состава и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, не подлежали исследованию в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу пп. 1 п. 1 Приказа ФТС России от 05.02.09 г. N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Учитывая, изложенное, таможенный орган не имел право составлять в отношении заявителя протокол об административном правонарушении в отношении валютных операций, осуществляемых обществом после дня подачи таможенной декларации.

Следовательно, протокол от 09.03.2011 г об административном правонарушении N 10129000-210/2011 был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ лицом, которое не уполномочено составлять такой протокол.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что несмотря на то, что Приказ ФТС России от 05.02.09 г. N 125 признан утратившим силу в соответствии с Приказом ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп., однако подпункт 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп со ссылкой на п.5.3.15 положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров ( контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Следовательно, как в силу приказа ФТС России от 05.02.09 г. N 125. так и в силу Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп., таможенный орган не наделен правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" октября 2011 г.. по делу N А40-107409/11-121-913 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов