Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 01АП-6833/11

г. Владимир

31 января 2012 г.

Дело N А43-8163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011 по делу N А43-8163/2011, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633), к Ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка", пос. Решетиха Володарского района Нижегородской области (ИНН 5214000127, ОГРН 1025201742224), о взыскании 8 580 393 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лапин К.А. по доверенности N 191 от 05.12.2011 (срок действия до 31.12.2012);

от ответчика - Гусева В.И. по доверенности N 11 от 12.01.2012 (срок действия до 12.01.2013), Семин Г.И. - генеральный директор (выписка из протокола N 23 от 01.07.2011), Петров А.Н. по доверенности N 1/113 от 23.01.2012 (срок действия на 1 год),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка" о взыскании 8 503 881 руб. 65 коп. задолженности за услуги по поставке газа, оказанные по договору от 01.11.2010 N 33-3-0084-4/2011 в январе и феврале 2011 года, а также 76 511 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 10 121 828 руб. 70 коп. долга и 278 415 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2011 по 14.07.2011.

Решением от 04.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. С Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" в пользу открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскано 10 121 828 руб. 70 коп. долга, 278 415 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2011 ар 14.07.2011, а также 200 руб. судебных расходов и 75 001 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что истец в нарушение условий пункта 2.1 договора поставлял ОАО "Сетка" газ в объеме, не согласованный сторонами, в связи с чем не должен применяться коэффициент 1,5 за превышение объемов потребления газа.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что поставляемый газ шел не на технологические нужды ОАО "Сетка", а на выработку тепловой энергии для поселка Решетиха, в связи с этим оплачивать этот газ должна администрация Володарского муниципального района Нижегородской области или администрация городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района, или МУП "Коммунальник".

Кроме того заявитель указывает, что поскольку газ поставлялся фактически для населенного жилого поселка, то истец при расчетах должен был применять тарифы к ответчику как к коммунально-бытовым потребителям. В обоснование своего довода ссылается на пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Заявитель указывает, что суд не правильно указал, что фактически осуществляемая деятельность ОАО "Сетка" сводилась к производству и продаже тепловой энергии, поскольку ОАО "Сетка" тепловую энергию на продажу не производит.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов изложенных в апелляционной жалобе, представил отзыв на жалобу. Полагает, что ответчик в апелляционной жалобе не указал основания для отмены решения суда первой инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 24.01.2012.

После отложения заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца, также поддержал свою позицию по делу. Представил в материалы дела договор уступки права требования от 04.10.2011, заключенный между ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", МУП "Коммунальник", администрацией р.п. Решетиха и администрацией Володарского района, согласно которому истцом уступлено право требования части задолженности с ответчика за спорный период в сумме 10 500 000 рублей 00 копеек, в том числе за январь, март, апрель, май, июнь 2011 года. Вместе с тем заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении к участию в деле МУП "Коммунальник" не поступало.

Вместе с тем в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство может быть произведено на любой стадии процесса, в том числе и в ходе исполнительного производства. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу с участием ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

между ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания" (поставщик, правопредшественник ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") и ОАО "Сетка" (покупатель) заключили договор от 01.11.2010 N 33-3-0084-4/2011, по условиям которого поставщик поставляет газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованном сторонами объеме, а покупатель принимает газ и производит расчеты за него.

Пунктом 2.5 указанного договора стороны согласовывают путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору объем газа на квартал с разбивкой на месяц и сутки.

Из пункта 3.5 договора следует, что при перерасходе газа сверх суточного объема, согласованного по договору, покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162: с 16 сентября по 14 апреля -1,5; с 15 апреля по 15 сентября - 1,1.

В силу пункта 4.3 договора количество газа, передаваемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений узлов учета газа стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у стороны, передающей газ, объем переданного газа определяется в соответствии с показаниями средств измерений узлов учета газа покупателя, а при их отсутствии или неисправности - в соответствии с правилами, предусмотренными Техническим соглашением к договору.

По окончании каждого календарного месяца покупатель предоставляет поставщику информацию с измерительного комплекса о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за подписью руководителя покупателя или уполномоченного лица (пункт 4.6 договора).

По окончании каждого календарного месяца стороны по установленной форме в двух экземплярах составляют и подписывают акты об объеме поданного-принятого газа, в которых отражаются качество, виды и объемы газа с ежесуточными сведениями о количестве поданного - принятого газа. Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, подписывает акты и направляет их в адрес поставщика. Поставщик обязан рассмотреть представленные покупателем акты в течение одного рабочего дня со дня их получения, и при отсутствии возражений, подписать и один экземпляр возвратить покупателю (пункт 4.7 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точке подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точке подключения, которые устанавливаются Федеральной службой по тарифам и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления авансовых платежей в следующие сроки: первый авансовый платеж - 35 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; второй авансовый платеж - 50 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты стоимости газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше согласованного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет авансового платежа за следующий месяц (пункт 5.5.1 договора).

Из материалов дела также усматривается, что к договору стороны подписали Техническое соглашение по техническому исполнению договора.

В дополнительных соглашениях от 12.01.2011 и от 01.02.2011 стороны согласовали объемы поставки газа для технологических нужд (552 000 куб.м. в январе и 474 000 куб.м. в феврале).

Во исполнение условий договора ОАО "Сетка" передавало в адрес поставщика сведения о количестве поставленного газа.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распечаткам расхода газа с печатающих устройств, установленных на узле учета газа потребителя, поставленный газ в спорные месяца указан в количестве, превышающем договорные объемы.

Поскольку ОАО "Сетка" оплатило лишь объем газа, предусмотренный в дополнительных соглашениях к договору (на технологические нужды), оплатить остальной объем газа с учетом повышающего коэффициента - 1,5 отказалось, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N N 162 предусмотрена обязанность поставщика поставлять, а покупателя - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Пунктом 14 Правил определено, что неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения, а также для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе:

- устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах;

- утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации;

- определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен

на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Исходя из вышеизложенного, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, газ поставляется на промышленную котельную ответчика, где стоит один прибор учета и раздельный учет газа по цели его использования (на промышленные и коммунально-бытовые нужды) покупателем не ведется. Ответчик определял расход газа, потребленный на технологические нужды и на выработку тепла, расчетным путем по удельной норме расхода газа. Договором такой порядок учета газа не предусмотрен.

Согласно пункту 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Из представленных в дело распечатках расхода газа с печатающих устройств усматривается, что указан совокупный объем газа, поставленного ответчику в указанный период. Суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими объем газа, переданного ответчику в рассматриваемый период.

Также судом установлено, что сторонами не вносились изменения в договор в части увеличения объема поставляемого газа.

Поскольку материалами дела подтверждено, что объем поставленного газа превышал установленный договором, истец при расчетах стоимости его транспортировки за каждые сутки правомерно применил коэффициент "1,5" согласно пункту 17 Правил.

Также суд обоснованно посчитал, что ответчик не может быть отнесен к категории коммунально-бытовых потребителей, поскольку из материалов дела следует, что ответчик частично использует газ на выработку тепловой энергии, которую передает МУП "Коммунальник", которое самостоятельно (по своим тарифам и своим сетям) реализовывало тепловую энергию конечным потребителям - населению и объектам комунально-бытовой сферы.

Отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется, в конечном счете, на коммунально-бытовые нужды, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

При этом газ, поставляемый истцом, и тепловая энергия, реализацию которой осуществляет ответчик, не являются тождественными видами товаров.

Кроме того поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Правилами N 162 не регулируется.

Соответствующий вид правоотношений подлежит правовому регулированию иным документом, а именно Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549). В статье 1 указано, что настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Вместе с тем ответчик не является абонентом в силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поэтому ссылка на пункт 17 Правил поставки газа N 162 является несостоятельной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик осуществлял вид деятельности, не позволяющей отнести его к коммунально-бытовым и приравненным к ним потребителям газа, поскольку фактически осуществляемая ОАО "Сетка" деятельность сводилась к производству и продаже тепловой энергии, часть из которой через третье лицо реализовывалась коммунально-бытовым потребителям.

Также не состоятелен довод ответчика о том, что объемы газа, которые пошли на обеспечение тепловой энергией поселка Решетиха должно оплачиваться администрацией, поскольку в данном случае поставку тепловой энергии населению осуществляет МУП "Коммунальник", которому в свою очередь ответчик поставляет тепловую энергию. Договорные отношения по поставке газа имеют место между истцом и ответчиком.

Кроме того заявляя данный довод ответчик не указал правовое обоснование возложение обязанности по оплате газа на администрацию поселка Решетиха.

Арбитражный суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства спора и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011 по делу N А43-8163/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка", пос. Решетиха Володарского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова