Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 11АП-12385/11

г. Самара

03 февраля 2012 г.

Дело N А55-14460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" Липянина Юрия Алексеевича - до перерыва представителя Константиновой Т.В. (доверенность от 31 января 2012 года), после перерыва представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - до перерыва представителя Карбовой Е.С. (доверенность от 06 мая 2009 года N 04/25), после перерыва представитель не явился, извещена,

Воробьев Василий Никифорович до и после перерыва не явился, извещен,

Ховрина Наталья Борисовна до и после перерыва не явилась, извещена,

от Сорокина Михаила Евгеньевича - до перерыва представителя Липянина А.Ю. (доверенность от 28 января 2012 года), после перерыва не явился, извещен,

от Смоленского Владимира Ивановича - до перерыва представителя Липянина А.Ю. (доверенность от 27 января 2012 года), после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" Липянина Юрия Алексеевича, Воробьева Василия Никифоровича и Ховриной Натальи Борисовны, Сорокина Михаила Евгеньевича и Смоленского Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по делу N А55-14460/2011 (судья Бойко С.А.), по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" (ИНН 6323020735, ОГРН 1036301035187) Липянина Юрия Алексеевича, Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" Липянин Юрий Алексеевич (далее - учредитель ООО ПК фирма "СТРОП" Липянин Ю.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - МИФНС России N19 по Самарской области, регистрирующий орган) по исключению ООО ПК фирма "СТРОП" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 Липянину Ю.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Участник ООО ПК фирма "СТРОП" Липянин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.09.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает что Общество на момент его исключения их ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, а также ссылается на нарушение регистрирующим органом процедуры исключения Общества как фактически прекратившего деятельность из ЕГРЮЛ.

МИФНС России N 19 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липянина Ю.А. без удовлетворения.

Лица, не участвующие в деле - Воробьев Василий Никифорович и Ховрина Наталья Борисовна, Сорокин Михаил Евгеньевич и Смоленский Владимир Иванович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 09.09.2011, привлечь их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Липяниным Ю.А. требований. Податели жалоб указывают, что они являются владельцами гаражных боксов в гараже, расположенном на земельном участке, предоставленном ООО ПК фирма "СТРОП" на праве постоянного (бессрочного) пользования и принятым решением затрагиваются их права, поскольку незаконные действия Инспекции приводят к невозможности оформления прав на гаражные боксы.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, 10.01.2012 указанные жалобы были приняты к производству.

В судебном заседании представитель участника ООО ПК фирма "СТРОП" Липянина Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Сорокина Михаила Евгеньевича, Смоленского Владимира Ивановича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Указывая, что обжалуемым решением затрагиваются права данных лиц, просил отменить решение суда первой инстанции, привлечь их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Липяниным Ю.А. требований.

Воробьев Василий Никифорович, Ховрина Наталья Борисовна в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, доводов представителей участников процесса, озвученных в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам Воробьева В.Н. и Ховриной Н.Б., Сорокина М.Е. и Смоленского В.И. подлежит прекращению и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Апелляционные жалобы поданы лицами, не участвовавшими в деле.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие в апелляционных жалобах, поданных Воробьевым В.Н. и Ховриной Н.Б., Сорокиным М.Е. и Смоленским В.И., соответствующего обоснования, определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, 10.01.2012 указанные жалобы были приняты к производству.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалоб Воробьева В.Н. и Ховриной Н.Б., Сорокина М.Е. и Смоленского В.И., документы, приложенные к ним, не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о том, что обжалуемым решением суда непосредственно затрагиваются права или обязанности Воробьева В.Н. и Ховриной Н.Б., Сорокина М.Е. и Смоленского В.И., в связи с чем производство по апелляционным жалобам указанных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе участника ООО ПК фирма "СТРОП" Липянина Ю.А., проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Липянин Юрий Алексеевич является единственным участником ООО ПК фирма "СТРОП" (ОГРН 1036301035187).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2011 N 7758 (л.д.13) заявителю стало известно, что ООО ПК фирма "СТРОП" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Считая действия налоговой инспекции незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 33 и 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, в том числе, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц. При этом указанная категория дел рассматривается независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане. При рассмотрении дел, предусмотренных статьей 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Отношения, возникающие с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также в связи с ведением государственных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации и статье 1 "Положения о Федеральной налоговой службе" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ведение государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется регистрирующими органами (налоговыми органами) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 10.12.2010 Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, определив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 01.02.2007, отсутствие сведений об открытых банковских счетах и операций по ним) у ООО ПКФ "Строп", приняла решение N 1712 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 15.12.2010.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО ПКФ "Строп" из ЕГРЮЛ, 30.03.2011 налоговым органом внесена запись N 2116324028555 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП", фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Однако, в распечатке из "Вестника государственной регистрации" от 15.12.2010 N 49 (305) представленного Обществом, содержание публикации следующее: "Принято решение N 1712 от 10.12.2010 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" ОГРН:1036301035187, дата присвоения ОГРН:11.03.2003, ИНН:6323020735".

Содержание размещенной в "Вестнике государственной регистрации информации не оспаривалось представителем налогового органа и подтверждено также сведениями, представленными самим налоговым органом (т.1 л.д.84).

Как следует из приведенного текста, в публикации отсутствует информация о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением всеми заинтересованными лицами, а также не указан адрес, по которому могут быть направлены заявления.

Отсутствие указанной информации лишило заинтересованных лиц возможности воспользоваться установленным законом правом обращения с заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Несоблюдение регистрирующим органом требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ повлияло на возможность заинтересованных лиц воспользоваться положением, установленным пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и воспрепятствовать исключению ООО ПК фирма "СТРОП" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, организация продолжала в период 2010 - 2011 годов осуществлять уставную деятельность, обращалась в регистрирующий орган с заявлениями об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, регистрирующий орган также вносил изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных в том числе с приведением устава общества в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Нормы статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, тогда как ООО ПК фирма "СТРОП" продолжало осуществлять свою уставную деятельность.

Изложенная судом апелляционной инстанции позиция согласуется с выводами судов, изложенными в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2010 N ВАС-252/10, Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 г.. по делу А55-14-303/2008 и др.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области по исключению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и подлежат признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года и принимает новый судебный акт.

Согласно ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе (см. текст в предыдущей редакции)

указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату Липянину Ю.А. из федерального бюджета, как излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 800 рублей подлежит возврату Липянину Ю.А. из федерального бюджета, как излишне уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные Липяниным Ю.А. в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с МИФНС России N 19 по Самарской области. Государственная пошлина, уплаченная Воробьевым Василием Никифоровичем, Ховриной Натальей Борисовной, Сорокиным Михаилом Евгеньевичем, Смоленским Владимиром Ивановичем подлежит возврату им из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Воробьева Василия Никифоровича и Ховриной Натальи Борисовны, Сорокина Михаила Евгеньевича и Смоленского Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по делу N А55-14460/2011.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по делу N А55-14460/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области по исключению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи N 2116324028555 от 30.03.2011 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП", фактически прекратившего свою деятельность.

Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" (ИНН 6323020735, ОГРН 1036301035187) Липянину Юрию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 07.10.2011.

Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" (ИНН 6323020735, ОГРН 1036301035187) Липянину Юрию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.07.2011.

Возвратить Ховриной Наталье Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.12.2011.

Возвратить Воробьеву Василию Никифоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.12.2011.

Возвратить Сорокину Михаилу Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.12.2011.

Возвратить Смоленскому Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.12.2011.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области в пользу учредителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СТРОП" Липянина Юрия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов