• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-20815/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"На решение в части взыскания неустойки в размере 100 803,91 руб. ООО "ТК Ульянка" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку:

- договор об оказании услуг от 01.10.2010 содержит условия, в соответствии с которыми заказчик (ответчик) обязан производить оплату услуг с 70% надбавкой от общей стоимости оказанных услуг (пункты 4.3.1-4.3.3 договора);

- материалами дела подтверждается, что ответчиком погашена задолженность в размере 400 000 руб., что составляет более 65% цены иска. Следовательно, ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме (при применении действующих тарифов), а взысканная арбитражным судом сумма задолженности является 70% надбавкой от установленных тарифов, что исключает возникновение убытков на стороне истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам оплаты. Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство и необоснованно не применил часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

...

Представитель ООО "ЭК Ульянка" возражал против удовлетворения жалобы, уточнил, что в суде первой инстанции ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни письменно, ни устно не заявлялось, что также может быть подтверждено аудиозаписью судебных заседаний от 12.09.2011 и от 03.10.2011.

...

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования (возражения), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11680/10 от 13.01.2011, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."



Номер дела в первой инстанции: А56-36329/2011


Истец: ООО "Эксплуатирующая компания "Ульянка"

Ответчик: ООО "ТК "Ульянка"