|
02 февраля 2012 г.
|
Дело N А56-36329/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.
при участии:
от истца: Ершова И.Б. по доверенности от 18.05.2011
от ответчика: Танашева К.Е. по доверенности от 06.07.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20815/2011) ООО "ТК Ульянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-36329/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску ООО "Эксплуатирующая компания "Ульянка"
к ООО "ТК Ульянка"
о взыскании 668 300,10 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Ульянка" (далее - истец, ООО ЭК "Ульянка"), место нахождения:.197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, корп. 2, лит. А, офис 301, ОГРН 1089847150425) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ульянка" (далее - ответчик, ООО "ТК Ульянка"), место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 6, офис 503, ИНН 7842369514) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 161887,59 руб. задолженности по договору на оказание услуг б/н от 01.10.2010, 44 410,37 обеспечительного платежа, 178 737,27 руб. аванса за август и сентябрь 2011 года, 100 803,91 руб. пени за просрочку платежей.
Решением от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТК Ульянка" в пользу ООО "ЭК "Ульянка" взыскана задолженность в размере 161 887,59 руб., обеспечительный платеж в размере 44 410,37 руб., неустойка в размере 95 561,44 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности обоснованности требования о взыскании авансовых платежей, том числе их размера применительно к условиями пункта 4.4.1 договора об оказании услуг. Кроме того, суд указал, что представленные доказательства не позволяют соотнести размер взыскиваемых авансовых платежей со стоимостью фактически оказанных услуг в августе и сентябре 2011. В остальной части суд признал иск доказанным по праву и по размеру.
На решение в части взыскания неустойки в размере 100 803,91 руб. ООО "ТК Ульянка" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку:
- договор об оказании услуг от 01.10.2010 содержит условия, в соответствии с которыми заказчик (ответчик) обязан производить оплату услуг с 70% надбавкой от общей стоимости оказанных услуг (пункты 4.3.1-4.3.3 договора);
- материалами дела подтверждается, что ответчиком погашена задолженность в размере 400 000 руб., что составляет более 65% цены иска. Следовательно, ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме (при применении действующих тарифов), а взысканная арбитражным судом сумма задолженности является 70% надбавкой от установленных тарифов, что исключает возникновение убытков на стороне истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам оплаты. Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство и необоснованно не применил часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
ООО "ТК Ульянка" просит решение от 10.10.2011 в части взыскания неустойки изменить, уменьшив ее размер на усмотрение суда (просительная часть уточнена в судебном заседании).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В связи с болезнью судьи Горшелева В.В. распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 дело передано в производство судьи Масенковой И.В.
Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТК Ульянка" поддержал доводы жалобы, пояснил, что в суде первой инстанции о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству письменно не заявлял, вопрос о сумме, на которую должна быть снижена неустойка оставляет на усмотрение суда, документов, подтверждающих ее несоразмерность, представить не может.
Представитель ООО "ЭК Ульянка" возражал против удовлетворения жалобы, уточнил, что в суде первой инстанции ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни письменно, ни устно не заявлялось, что также может быть подтверждено аудиозаписью судебных заседаний от 12.09.2011 и от 03.10.2011.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного
