Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-1478/12

г.Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А72-8795/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главного государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору Фомина Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011

по делу N А72-8795/2011 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техник" (ИНН 7302029880, ОГРН 1057302015737), г.Димитровград Ульяновской области,

к главному государственному инспектору г.Димитровграда по пожарному надзору Фомину Виктору Николаевичу, г.Димитровград Ульяновской области, заинтересованное лицо - ГУ МЧС России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2012 главный государственный инспектор г.Димитровграда по пожарному надзору Фомин В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 по делу N А72-8795/2011.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 по делу N А72-8795/2011 являлось 18.01.2012.

Между тем апелляционная жалоба (исх. от 20.01.2012 N 46) направлена в Арбитражный суд Ульяновской области посредством услуг почтовой связи лишь 20.01.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте, а также информацией с сайта Почты России (почтовый идентификатор 43350746032786). Кроме того к апелляционной жалобе приложено сопроводительное письмо от 20.01.2012 N 49, свидетельствующее о вручении ООО "Техник" копии апелляционной жалобы также 20.01.2012 (вх.N 9).

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области главный государственный инспектор г.Димитровграда по пожарному надзору Фомин В.Н. не представил.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу главного государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору Фомина В.Н. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 по делу N А72-8795/2011 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные документы на 11л., конверт

Судья

В.С. Семушкин