Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 08АП-1174/12

город Омск

02 февраля 2012 г.

Дело N А46-11602/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1174/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское"

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011

по делу N А46-11602/2011 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5506012546, ОГРН1025501257682)

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг", общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд", закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ - 1" (ИНН 5506045340, ОГРН 1025501257638), закрытого акционерного общества "Агата - 98" (ИНН 5506037068),

о признании недействительным распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по

ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска",

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-11602/2011 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 26.01.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _7_ листах и приложенные к жалобе документы на _20_ листах.

Судья

Л.А. Золотова