Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 06АП-6107/11

г. Хабаровск

02 февраля 2012 г.

Дело N А04-7268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представители не явились;

от индивидуального предпринимателя Дмитрова Виталия Владимировича: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на решение от 01.12.2011 по делу N А04-7268/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Дмитрову Виталию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес: 675000, г.Благовещенск, пер.Пограничный, 10, далее - уполномоченный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитрова Виталия Владимировича (ОГРНИП 304280723000020, ИНН 280101090293, адрес: 676456, Свободненский район Амурской области, село Малая Сазанка, ул.Луговая, 12, далее - предприниматель) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2011 по делу N А04-7268/2011 в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких- либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив установленные обстоятельства дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2011 по делу N А04-150/2011 индивидуальный предприниматель Вакарчук Е.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 29.08.2011, конкурсным управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.

Определением об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2011 N 05-11/32 в отношении предпринимателя было проведено административное расследование. Определение о возбуждении дела с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении, направлено уполномоченным органом заказным письмом с почтовым уведомлением по адресам: ул. Почтамтская, 73, г. Свободный, Амурская область, 676450 и пер. Святителя Иннокентия, д.1, офис 412

Подтверждения о получении определения отсутствуют.

Определение от 30.09.2011 N 05-11/32-2 о продлении срока административного расследования направлялось уполномоченным органом по адресу: ул. Почтамтская, 73, г. Свободный, Амурская область; пер. Святителя Иннокентия, д.1, офис 412, ул. Тополиная, д.51/1, кв.100, явка арбитражного управляющего в Управление назначена на 27.10.2011 в 13-30.

Почтовые уведомления о получении в уполномоченный орган не вернулись.

Предприниматель получение определения отрицает.

Также письмо с определением о продлении срока административного расследования направлено по адресу:.

Уполномоченным органом 27.10.2011 в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.11.2011 адресом места нахождения Дмитрова В.В. является: Амурская область, Свободненский район, с. Малая Сазанка, ул. Луговая, 12, тот же адрес указывает отдел адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области в справке от 04.11.2011 как место регистрации.

По указанному адресу уполномоченный орган о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателя не уведомлял.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что уполномоченный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.10.2011 без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, то есть с нарушением требований статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поэтому он не может быть основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Доказательства получения предпринимателем определения уполномоченного органа или его уклонения от получения в материалах дела отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2011 по делу N А04-7268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова