Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 04АП-4910/11

г. Чита

02 февраля 2012 г.

А19-15095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А19-15095/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" о признании открытого конкурса на право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Тыретского и Заларинского городских поселений МО "Заларинский район" недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Тыретские Инженерные Сети", Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью "СибТеплоСервис"

(суд первой инстанции: Н.В. Хромцова),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Каскад" (ОГРН 1093814000840, ИНН 3814014985; адрес: 666331, Иркутская обл, Заларинский р-н, Тыреть 1-я рп, Солерудник мкр, 2, 18): Ахметчина Н. А. - представитель (доверенность от 24.09.2011);

от КУМИ МО "Заларинский район" (ОГРН 1033801911208, ИНН 3825002290; адрес: 666322, Иркутская обл, Заларинский р-н, Залари п, Ленина ул, 103): не явился, извещен;

от ООО "Тыретские Инженерные Сети" (ОГРН 1113814002015, ИНН 3814016968; адрес: 666331, Иркутская обл, Заларинский р-н, Тыреть 1-я рп, Солерудник мкр, 8, 235): Торопова О. В. - представитель (доверенность от 10.01.2012);

от УФАС России по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Российская ул, 17): не явился, извещен;

от ООО "СибТеплоСервис" (ОГРН 1113814001982, ИНН 3814016950; адрес: 666321, Иркутская обл, Заларинский р-н, Залари рп, Матросова ул, 15, 4): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию "Заларинский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" (далее - ответчик, КУМИ МО "Заларинский район") о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Тыретского и Заларинского городских поселений Муниципального образования "Заларинский район", проведенных Муниципальным образованием "Заларинский район" в лице КУМИ МО "Заларинский район" на основании постановления Администрации Муниципального образования "Заларинский район" от 31.05.2011 N 433 и извещения N 040611/0119583/01 от 04.06.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС России по Иркутской области), определением от 21.09.2011 - Общество с ограниченной ответственностью "Тыретские Инженерные Сети" (далее - ООО "Тыретские Инженерные Сети").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года иск удовлетворен. Судом признаны недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Тыретского и Заларинского городски х поселений МО "Заларинский район", проведенные МО "Заларинский район" в лице КУМИ МО "Заларинский район" на основании постановления Администрации МО "Заларинский район" от 31.05.2011 N 433 и извещения N 040611/0119583/01 от 04.06.2011.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тыретские Инженерные Сети" и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 19 января 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-15095/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен победитель обжалуемых торгов по извещению N 040611/0119583/01 по лотам 4, 5, 6 Общество с ограниченной ответственностью "СибТеплоСервис" (далее - ООО "СибТеплоСервис"), поскольку пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ООО "Каскад" представило отзыв на апелляционную жалобу, УФАС России по Иркутской области - пояснения по делу, в которых указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с приказом И.о. Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N 642 фамилия председательствующего судьи Кареловой Е. М. заменена на Бушуеву Е. М.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 67200045033192, 67200045033208, 67200045033185, 67200045933178, 67200045037732, а также отчетом о публикации 21 декабря 2011 года 10:27:15 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Ответчик, третьи лица: УФАС России по Иркутской области, ООО "СибТеплоСервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, заслушав представителей истца и третьего лица ООО "Тыретские Инженерные Сети" пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2011 года КУМИ МО "Заларинский район" утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Тыретского и Заларинского городских поселений МО "Заларинский район".

Согласно конкурсной документации организатором конкурса выступило МО "Заларинский район" в лице КУМИ МО "Заларинский район".

Предмет конкурса - право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Тыретского и Заларинского городских поселений Муниципального образования "Заларинский район", форма торгов - открытый конкурс.

Разделом 11 конкурсной документации установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией - пунктом 11.2.

В пункте 11.3 раздела 11 конкурсной документации указано, что для определения

лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставления этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Названный пункт содержит 7 иных критериев оценки и определяет, что значимость каждого критерия оценивается повышающим коэффициентом 0,25.

В соответствии с приложением к конкурсной документации - Порядком оценки конкурсных заявок по открытому конкурсу по определению исполнителя в целях заключения с ним договора, критерием оценки заявок на участие в конкурсе является размер ежемесячной платы за право аренды муниципального имущества (руб.) (л.д. 101).

04 августа 2011 конкурсной комиссией произведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлены протоколы, согласно которым заявки ООО "Каскад", ООО "Тыретские Инженерные Сети", ООО "СМУ 32" допущены к участию в конкурсе по лотам N N 1, 2, 3; ООО "Коммунальщик", ООО "Жилсервис", ООО "Теплотехник", ООО "СибТеплоСервис" - по лотам NN 4, 5, 6.

Протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителями конкурса признаны ООО "Тыретские Инженерные Сети" по лотам N N 1, 2, 3 и по лотам NN 3, 4, 5 - ООО "СибТеплоСервис".

Согласно пункту 4.2 названых протоколов, единственным критерием оценки участников являлся ежемесячный арендный платеж, который у победителя (пункт 4.3. протоколов) составил наибольшее значение из предложенных всеми участниками конкурса.

ООО "Каскад" полагая, что торги проведены с неустранимыми нарушениями, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.

Как следует из пункта 4 статьи 447 и пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

Приложением 2 к Правилам N 67 установлено, что в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Из статьи 28 Закона Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что конкурсная документация должна содержать такие критерии и порядок оценки конкурсных заявок, которые бы позволили конкурсной комиссии определить участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Подпунктом 10 пункта 40 Правил N 67 предусмотрено, что конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 настоящих Правил.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил N 67, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 77 Правил N 67 установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:

1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;

3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;

5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

6) качественная характеристика архитектурного, функционально- технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору.

При этом коэффициент, учитывающий значимость каждого из данных критериев конкурса, составляет 0,25.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в конкурсной документации, утвержденной председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Заларинский район", конкурсная документация содержит единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии при проведении конкурса состязательного процесса между его участниками по предложению ими лучших условий по качеству производимых товаров и предоставляемых услуг на рынке услуг водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения.

Протоколы оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе также не содержат сведений о том, что результаты голосования по предложениям конкурсных участников основаны на применении критериев отбора претендентов с применением иных критериев, кроме цены.

Признав победителями конкурса ООО "Тыретские инженерные сети" и ООО "СибТеплоСервис", которые предложили наибольшую цену арендной платы по договорам аренды, а не лучшие условия выполнения договоров и использования муниципального имущества для предоставления услуг населению муниципального образования, Администрация МО "Заларинский район" тем самым допустило действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено проведение торгов в двух формах - аукцион и конкурс. Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в результате конкурса выявляется участник, предложивший лучшие условия, в результате аукциона - лучшую цену.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что конкурс, единственным критерием которого установлена наибольшая цена договора в отсутствие применения при определении его победителя иных критериев, не соответствует понятию конкурса в значении, придаваемом ему законодательством.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчиков о необязательности установления в конкурсной документации иных критериев оценки участников конкурса кроме размера ежемесячной арендной платы, поскольку это противоречит выше изложенным нормам права, а также нарушает принцип, установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", - достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организации и обеспечивающих доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, поскольку обеспечение населения услугами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения является социально значимым вопросом.

Иных нарушений проведения торгов (отсутствие должного кворума при вскрытии конвертов с заявками, необходимость наличия лицензии у участников конкурса) судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права, в круг обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования по настоящему спору входят: наличие нарушений правил проведения торгов и наличие нарушений прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой своих прав и интересов в суд.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов ООО "Каскад", поскольку проведение конкурса и отбор победителя в торгах по единственному критерию - цене договора, лишило истца возможности конкурировать по предложению лучших условий по качеству производимых товаров и предоставляемых услуг на рынке услуг водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения.

Поскольку проведенные торги в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Тыретского и Заларинского городских поселений МО "Заларинский район", проведенные Муниципальным образованием "Заларинский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" на основании постановления Администрации Муниципального образования "Заларинский район" от 31.05.2011 N 433 и извещения от 04.06.2011 N 040611/0119583/01 проведены с нарушением правил, установленных Законом о защите конкуренции и Правилами N 67, и нарушают права и законные интересы истца по настоящему делу, оспариваемые торги следует признать недействительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области затронуты права и законные интересы ООО "СибТеплоСервис", которое согласно протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 040611/0119583/01 по лотам N 4, N 5, N 6 является победителем торгов по извещению N040611/0119583/01 по лотам 4, 5, 6, признанных судом первой инстанции недействительными, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело N А19-15095/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и считает необходимым в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции от 18 октября 2011 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО "Каскад" удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате по чеку-ордеру от 18.08.2011 (т. 1, л.д. 9) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей. Судебные расходы ООО "Тыретские инженерные сети" по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-15095/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Тыретского и Заларинского городских поселений Муниципального образования "Заларинский район", проведенные Муниципальным образованием "Заларинский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" на основании постановления администрации Муниципального образования "Заларинский район" от 31.05.2011 N 433 и извещения N 040611/0119583/01 от 04.06.2011.

Взыскать с Муниципального образования "Заларинский район" за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина