Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 17АП-4203/09

г. Пермь

03 февраля 2012 г.

Дело N А60-33832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

кредитора Соломенцевой Антонины Петровны (паспорт)

иные лица, участвующие в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" Митюшева Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2011 года, принятое судьей Артепалихиной М.В.

в рамках дела N А60-33832/2008 о признании ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1036605181403, ИНН 6664060590) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (далее - должник, общество "Арго Инвестстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Митюшев Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением того же суда от 25.05.2010 мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 общество "Арго Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Определением от 12.09.2011 арбитражный суд указал на применение в деле о банкротстве общества "Арго Инвестстрой" правил §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011.

Кредитор Соломенцева Антонина Петровна (далее - кредитор, Соломенцева А.П.) 10.10.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений Общества "Арго Инвестстрой" требования о передаче ей однокомнатной квартиры N 77, общей площадью 61 кв.м, этаж 1, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 3, в размере уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 20.05.2009 NГ-181 суммы 1 854 400 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 заявление кредитора Соломенцевой А.П. удовлетворено.

Конкурсный управляющий должника Митюшев Д.В. (далее - конкурсный управляющий), обжалуя указанное определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении требования ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения оплаты за вышеназванное жилое помещение по заключенному должником с Соломенцевой А.Н. договору участия в долевом строительстве от 20.05.2009 N Г-181.

Кредитор Соломенцева А.П. с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании кредитор Соломенцева А.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, должником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. ст.156, ст. 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Арго Инвестрой" (застройщик) и Соломенцевой А.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.05.2009 N Г-181 (далее - договор долевого участия, л.д. 13-20), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить одну секцию двухсекционного жилого дома переменной этажности с цокольным этажом и теплым чердаком, со встроенными помещениями офисов в цокольном этаже (секция N 1Б) - 2 пусковой комплекс, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Гастелло, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства на праве собственности объект долевого строительства - однокомнатную квартиру за N 77 на 1 этаже, площадью 61 кв.м (в том числе жилая - 22 кв.м, площадь кухни - 16,50 кв.м) (п.п. 1.1, 1.3 договора долевого участия).

Пунктом 2.1 договора долевого участия предусмотрено, что цена договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, которая на момент заключения договора составляет 30 400 руб., и указанной в п.1.3 договора общей площади объекта долевого строительства и составляет 1 854 400 руб.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что сторонами не оспаривается.

Соломенцева А.П. свои обязательства по договору долевого участия выполнила полностью, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

- договором уступки права требования от 20.05.2009, заключенным между кредитором и Соломенцевым Андреем Владимировичем, на основании которого последним Селеменцевой А.П. передано принадлежащее на основании ранее заключенного между обществом "Богославский кирпичный завод" и должником инвестиционного договора на долевое участие в строительстве от 23.06.2006 N Г-077 право имущественного требования к должнику по передаче спорной квартиры;

- соглашением от 20.05.2009, подписанным должником, обществом "Богославский кирпичный завод" и Соломенцевым А.В., условиями которого предусмотрено, что в счет погашения задолженности общества "Богославский кирпичный завод" перед Соломенцевым А.В. по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 23.06.2006 N Г-077 общество "Богославский кирпичный завод" уступило Соломенцеву А.В. право требования задолженности общества "Арго Инвестстрой" перед обществом "Богославский кирпичный завод" в сумме 1 854 400 руб., возникшей в результате предоставления должнику строительных материалов по договору N Г-077 на долевое участие в строительстве от 23.06.2006, а также что обязательство общества "Богославский кирпичный завод" перед Соломенцевым А.В. по погашению задолженности в сумме 2 074 000 руб. погашено зачетом уступки право требования задолженности должника перед обществом "Богославский кирпичный завод" (л.д. 10).

- справкой общества "Арго Инвестстрой" от 01.12.2010 о внесении полной оплаты по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 20.05.2009 N Г-181 (л.д. 12).

Кредитор Соломенцева А.П., указывая, что должник свои обязательства по передаче помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнил, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о включении требования Соломенцевой А.П. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства участника по финансированию строительства исполнены в размере 1 854 400 руб., что подтверждается справкой от 01.12.2010; обязательства по передаче квартиры должником не исполнены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты, осуществленной Соломенцевой А.П. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве от 20.05.2009 N Г-181, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции правомерно требование кредитора о передаче жилого помещения признал обоснованным и в соответствии с положениями ст.ст. 201.1, 201.4, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве и включил Соломенцеву А.П. в реестр требований по передаче жилых помещений общества "Арго Инвестстрой".

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения оплаты за вышеназванное жилое помещение по заключенному должником с Соломенцевой А.Н. договору участия в долевом строительстве от 20.05.2009 N Г-181, является необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которые в соответствии со ст.71 АПК РФ оценены судом в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 года по делу N А60-33832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко