Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 05АП-9683/11

г. Владивосток

03 февраля 2012 г.

Дело N А24-3309/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Теплокомпания" - представитель не явился;

от Министерства финансов Камчатского края - представитель не явился;

от Администрации Корякского автономного округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края

апелляционное производство N 05АП-9683/2011

на определение от 21.11.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-3309/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Теплокомпания"

к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края

третьи лица: Администрация Корякского автономного округа

о взыскании 66 169 354 руб. 94 коп., заявление о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплокомпания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края о взыскании 66 169 354 руб. 94 коп. долга, образовавшегося ввиду неисполнения государственным унитарным предприятием "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" и Администрацией КАО обязательств по договору подряда N 34/2 от 21.07.2005.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 по делу N А24 -3309/2010 отменено; с Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ООО "Теплокомпания" взыскано 62 618 326 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 2 000 расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А24-3309/2010 отменено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 оставлено в силе.

20.10.2011 Министерство финансов Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А24-3309/2010 в размере 83 380 руб.

Определением от 21.11.2011 в удовлетворении заявления Министерства финансов Камчатского края о возмещении судебных расходов по делу N А24-3309/2010 в сумме 83 380 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, Министерство финансов Камчатского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, срок на подачу заявления не пропущен, поскольку последним судебным актом по данному делу является Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 N ВАС-10868/2011 об отказе ООО "Теплокомпания" в передаче дела N А59-3309/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступил в силу 01.11.2010), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А24-3309/2010 Министерство финансов Камчатского края обратилось 20.10.2011.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен с удом.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Камчатского края не заявляло и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, суду не представило. Не содержится таких доказательств и в материалах дела, свидетельствующих о возможности восстановления процессуального срока.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске Министерством финансов Камчатского края срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что последний судебным актом судебным актом по данному делу является Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 N ВАС-10868/2011 об отказе ООО "Теплокомпания" в передаче дела N А59-3309/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определения коллегии судей об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут признаваться источником судебного толкования законодательства, поскольку в этом случае дело не рассматривается по существу (это компетенция Президиума).

Следовательно, последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 по делу N А24-3309/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин