Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 16АП-3631/11

г. Ессентуки

01 февраля 2012 г.

Дело N А15-1676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2011 по делу N А15-1676/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подкова", г. Махачкала (ИНН 0560039970, ОГРН 1100560000045)

к Федеральному государственному учреждению "земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан, г. Махачкала (ИНН 0562048755, ОГРН 1020502628255), третье лицо - Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан, г. Махачкала о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об учете этого объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта (судья Лачинов Ф.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Подкова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан (далее - учреждение) о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете, образуемого земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об учете этого объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта.

Определением суда от 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечено Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - агентство).

Решением суда от 02.11.2011 в удовлетворении заявления общества отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2011 по делу N А15-1676/2011 отменить, признать недействительным отказ в государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об учете этого объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта. По мнению заявителя, судом первой инстанции были не полно исследованы обстоятельства дела. Заявление общества было подано в суд в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФБУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан" направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2011 по делу N А15-1676/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Бабаюртовский филиал учреждения с заявлением от 12.04.2011 N 01-101/11 - 48 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося на праве аренды, договор которого регистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по РД 30.12.2010 N 05-05-01/114 / 2010 -788.

По результатам рассмотрения заявления общества и приложенных к нему документов, учреждением было принято решение N 53 от 20.04.2011 "Об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости" на основании п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 N 221 - ФЗ. В обоснование отказа, учреждение указало на то, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Земли лесного фонда прошли государственный кадастровый учет по декларативному принципу: если данный участок предоставляется в аренду из земель лесного фонда, то он должен быть сформирован как часть земельного участка лесного фонда - для этого необходимо провести государственный кадастровый учет всего земельного участка лесного фонда с уточнением место положения границ земельного участка лесного фонда, а уже после этого необходимо обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменении земельного участка лесного фонда с указанием кадастрового номера данного земельного участка для формирования в нем части земельного участка согласно представленному договору.

Общество, посчитав незаконным отказ учреждения, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2006 году учреждение провело государственный кадастровый учет 2 участков лесного фонда площадью 1710 и 259,82 га без межевания, т.е. в декларативной форме без соответствующих геодезических координат с присвоением условных кадастровых номеров 05:40:00 00 00:0016, 05:40:00 00 00:0017 (на тот период согласно предписаниям Управления Роснедвижимости земли лесного фонда, как земли РФ ставились на кадастровый учет на основании описания земельных участков, т.е. на основании приложенных схем и чертежей).

В конце 2010 года из вышеуказанных земель Управлением Федерального агентства лесного хозяйства по Республике Дагестан обществу был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, ГУ "Пригородное лесничество, Бабаюртовское участковое лесничество, квартал N 20, выдел N 17.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Республике Дагестан.

Отказ учреждения в постановке на государственный кадастровый учет арендованного земельного участка, мотивирован п.2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому, объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет, поскольку при постановке на государственный кадастровый учет (при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости) по представленным геодезическим координатам, на местности земельный участок может выйти за пределы земель лесного фонда (накладываться на дорогу, и т.д.) В данном случае определить точное местоположение границ земельного участка истца, возможно только после межевания (определения границ) всего (общего) земельного участка, поставленного ранее на кадастровый учет по декларативному принципу.

Согласно статье 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действии Лесного кодекса Российской Федерации" регламентирует особенности процедуры предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета до 1 января 2010 года. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет (часть 2).

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (часть 3).

Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В данном случае, основанием для отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости стало несоответствие представленных обществом документов по форме и содержанию требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Изложенный правовой подход содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 20.04.2011, заявление подано в Арбитражный суд Республики Дагестан в августе 2011, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока, а также наличие уважительных причин, по которым трехмесячный срок был пропущен, обществом не представлено.

Данные обстоятельства усматриваются также из апелляционной жалобы, согласно которой обществу стало известно об отказе учреждения в середине мая 2011, а также из аудиозаписи судебного заседания.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что отказ учреждения не лишает общество возможности в любое время вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка и получив новый отказ, обжаловать его в судебном порядке в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы правомерно отнесены на общество.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2011 по делу N А15-1676/2011.

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2011 по делу N А15-1676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подкова" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко