Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-13254/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А32-21795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Захаровой Л А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400244510933

от арбитражного управляющего Кудряшова Сергея Валерьевича: лично, паспорт; Флостиков Ю.А., по доверенности от 115.11.2011 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудряшова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.10.2011 по делу N А32-21795/2011

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - арбитражному управляющему Кудряшову Сергею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Кудряшова Сергея Валерьевича (далее - арбитражный управляющий).

Решением суда от 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, образуют состав вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 12.10.2011 отменить, в удовлетворении жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказать. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по истечении более 6 месяцев после обнаружения события.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 по делу N А32-20877/2009 в отношении ЗАО "Завод "Ректинал" введена процедура наблюдения. Определением суда от 18.03.2010 временным управляющим утвержден Кудряшов С.В.

В результате обращения ИФНС России N 5 по г. Краснодару, с жалобой на действия арбитражного управляющего, органом по контролю проведена соответствующая проверка деятельности арбитражного управляющего, по итогам которой в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в неверном подсчете голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в проведении собрания кредиторов 04.04.2011 не по месту нахождения должника, не соответствии отчета от 05.03.2011 требованиям Типовой формы отчета временного управляющего; в ненадлежащем проведении проверки анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в не указании в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 20.12.2010 и от 04.04.2011 времени регистрации каждого участника собрания кредиторов и места проведения собрания кредиторов.

По выявленным фактам органом по контролю составлен протокол об административном правонарушении N 00622311 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, пришел к выводу, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, образуют состав вменяемого правонарушения.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность арбитражного управляющего то, что потерпевших по данному делу нет, государству ущерб не причинен, доказательства обратного заявителем не представлены и назначил минимальное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Управлением арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения: неверный подсчет голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, проведение собрания кредиторов 04.04.2011 не по месту нахождения должника, несоответствие отчета от 05.03.2011 требованиям типовой формы отчета временного управляющего; ненадлежащее проведение анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, неуказание в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 20.12.2010 и от 04.04.2011 времени регистрации каждого участника собрания кредиторов и места проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции посчитал, что действия по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника не образуют состав вменяемого правонарушения, поскольку согласованы с кредиторами. Кроме того, суд указал, что отступления от типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов носят несущественный характер, следовательно, в данном случае они не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные доводы суда соответствуют материалам дела и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов ЗАО "Завод "Ректинал" от 20.12.20210 усматривается, что сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, исчисляемая для определения кворума, составляет 250 476 389 голосов.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании и имеющих право голосовать по вопросам повестки дня - 243 683 208 голосов.

При подсчете количества голосов по 2, 3, 4 вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО "Завод "Ректинал" (о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении одной из процедур банкротства, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации) временный управляющий исходил из числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов должника, что является нарушением п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об имеющемся нарушении является верным, соответствующим нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовой форме, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Типовая форма отчета временного управляющего предусматривает помимо указания сведений о проведении первого собрания кредиторов, иные не менее важные данные (сведения об арбитражном управляющем, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, меры по обеспечению сохранности имущества должника, выявление кредиторов должника, формирование реестра требований кредиторов, сведения о реестродержателе).

В нарушение утвержденной Приказом Минюста от 14.08.2003 N 195 Типовой формы отчета в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры наблюдения ЗАО "Завод "Ректинал" от 05.03.2011 отсутствуют следующие графы:

- совершение должником сделок с имуществом с письменного согласия временного управляющего;

- ходатайства перед арбитражным судом о дополнительных мерах по обеспечению сохранности имущества;

- ходатайства в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности.

В таблице "Формирование реестра требований кредиторов" отчета временного управляющего отсутствует графа "Уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения".

Кроме того, в отчете временного управляющего в графе "Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов" указана сумма в размере 250 513 353, 71 руб., однако согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов сумма составляет 250 476 390, 02 руб.

Суд установил наличие нарушение в данной части, апелляционная коллегия также полагает вышеуказанные деяния содержащими состав правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Проведение анализа финансового состояния должника является прямой обязанностью временного управляющего (пункт 1 статьи 67 Закона).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (статья 70 Закона о банкротстве).

Из вышеприведенным норм следует, что анализ финансового состояния должника является основным элементом процедуры наблюдения, который позволяет сделать обоснованные выводы о наличии или отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. В силу этого к качеству и полноте проведения указанного анализа должны предъявляться особые требования.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве управляющий вправе запрашивать и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона).

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При подаче жалобы арбитражный управляющий ссылается на тот факт, что непосредственное обнаружение признаков правонарушения состоялось ранее, чем за 6 месяцев до составления протокола, поскольку управление как уполномоченный орган участвовало в собраниях кредиторов, имело право знакомиться с материалами дела.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии одного из поводов к возбуждению дела, указанных в ч. 1 данной статьи.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Следовательно, поводом для составления протокола является: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) жалобы собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При проведении соответствующих проверочных мероприятий по жалобам уполномоченного органа, представляющего в деле о банкротстве интересы Российской Федерации, управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим, при осуществлении им своих полномочий, положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 по делу N А32-21795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова