Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 04АП-5628/11

г. Чита

02 февраля 2012 г.

Дело N А78-5927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года по делу NА78-5927/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, Москва г., Басманная Н. ул., 2; филиал: 672000, Чита г., Ленинградская ул., 34) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; 672001, Читинская обл., Чита г., Лазо ул., 1)

о взыскании 151 000 руб. (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова Т.В., представитель по доверенности от 13 декабря 2011 года N НЮ-576;

от ответчика - Пушменцев А.П., представитель по доверенности от 10 января 2012 N 7,

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании 151 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на станции Чита-1 Забайкальской железной дороги согласно ведомостям подачи-уборки вагонов за декабрь 2010 года.

Решением от 12 декабря 2011 года суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 151 000 руб. штрафа за задержку вагонов, а также 5 530 руб. расходов по госпошлине, т.е. всего 156 530 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый, уменьшить сумму штрафа за задержку вагонов до 85 288,07 руб., взыскать с истца сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не были учтены представленные ответчиком расчеты соразмерного уменьшения штрафа за задержку вагонов, поскольку штраф в размере 151 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в сумме 85 288,07 руб. При этом сумма основного обязательства составляет 72 415,20 руб. и уплачена в пользу истца. Кроме того, считает, что при начислении штрафа необходимо руководствоваться тарифными руководствами, принимаемыми органами тарифного регулирования в части деятельности железных дорог Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" была допущена задержка полувагонов с углем под выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к на ст.Чита-1 Забайкальской железной дороги в декабре 2010 года.

Факт и время задержки ответчиком оспорены не были, в связи с чем признаны установленными.

Размер штрафа - 151 000 руб. также был определен правильно.

В апелляционной жалобе ответчиком оспорен отказ суда первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в снижении данной суммы до 85 288,07 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Возможность снижения неустойки предусмотрена статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования, предусмотрен штраф в сумме 200 руб. за задержку одного вагона на один час. Данный размер ни по каким критериям не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Сопоставление суммы штрафа с платой за пользование вагонами является несостоятельным и неуместным. Неполученную плату за пользование вагонами за период задержки под разгрузкой к убыткам отнести нельзя. При начислении неустойки данная плата не взыскивается. Возможные для истца убытки ответчиком не доказаны.

Задержка под разгрузкой значительного количества вагонов в продолжительный период времени указывает на существенное нарушение ответчиком своих обязательств, в связи с чем истец лишился возможности использовать вагоны по прямому назначению и получать оплату за перевозку грузов. Значительная сумма штрафа обусловлена лишь длительностью задержки, а не несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При установленных по делу обстоятельствах законодательно закрепленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства признан быть не может.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа с 151 000 руб. до 85 288,07 руб. не имелось. Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае предполагается.

Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года по делу N А78-5927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин