Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 19АП-621/12

г. Воронеж

02 февраля 2012 г.

Дело N А35-7181/2011

Судья Миронцева Н.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2011

по делу N А35-7181/2011 (судья И.Н. Малахова)

по заявлению ООО "Мир продуктов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

об оспаривании постановления антимонопольного органа от 31.05.2011 о назначении административного наказания

по делу N03-05/06-2011А,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Курской области от 14.12.2011 по делу N А35-7181/2011.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 14.12.2011.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 28.12.2011 включительно.

Согласно штемпелю, проставленному на конверте, приложенному к апелляционной жалобе, она была сдана заявителем в отделение почтовой связи 13.01.2012.

Кроме того, как усматривается из почтовой квитанции N 18845, представленной антимонопольным органом, копии жалобы и иных документов были направлены Управлением в адрес ООО "Мир продуктов" только 13.01.2012. Поскольку в апелляционный суд жалоба поступила с приложением указанной почтовой квитанции, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не могла быть подана заявителем ранее 13.01.2012.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске УФАС по Курской области процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2011 по делу N А35-7181/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 16-ти листах включая конверт.

Судья

Н.Д. Миронцева