Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 15АП-342/12

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2012 г.

дело N А53-15377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Экспериментальная ТЭС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 по делу N А53-15377/2011

по иску ЗАО "Энерготехмаш"

к ответчику - ОАО "Экспериментальная ТЭС"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энерготехмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 5161422 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15764 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2011 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности (т.1 л.д. 133-134).

Решением от 06.12.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5161422 руб. 13 коп. В остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15764 руб. 89 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части (протокол судебного заседания от 30.11.2011 - т.2 л.д. 66).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец отказался от заключения мирового соглашения, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Экспериментальная ТЭС" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Энерготехмаш" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2010 между ОАО "Экспериментальная ТЭС" (заказчик) и ЗАО "Энерготехмаш" (подрядчик) заключен договор N 11/51 (т.1 л.д. 14-18), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить разработку проекта замены рабочих затворов водосливной плотины Вербенского водохранилища, изготовление и монтаж рабочих затворов объекта, указанного в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора работа производится на площадке ОАО "Экспериментальная ТЭС", расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Красный Сулин. Объем, содержание, сроки выполнения работы и предъявляемые к ней требования установлены техническим заданием и сметой.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 3 календарных дней после подписания договора. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, определяемые календарными днями, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией (НДТ), для выполнения вышеуказанной работы. Сдача - приемка выполненных работ производится по окончании выполнения работ, оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с предоставлением справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Заказчик рассматривает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента их получения (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора).

В пункте 4.1 договора установлена стоимость работ в соответствии со сметой 5516723 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ включает в себя все расходы, затраты и издержки подрядчика на выполнение работ, в том числе материалы, их транспортировку, приемку, погрузку, выгрузку, хранение, подготовку исполнительной и другой документации, сдачу выполненных работ, услуги и действия, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. Стоимость договора представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническое задание по инициативе заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение к договору. Окончательный расчет за выполненную работу осуществляется в течение 90 календарных дней с момента приемки работы заказчиком (подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС -2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3) и получения заказчиком от подрядчика счета- фактуры (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии с графиком выполнения работ на разработку проекта замены рабочих затворов водосливной плотины Вербенского водохранилища, изготовление и монтаж рабочих затворов, срок окончания работ установлен с 31.11.2010 (т.1 л.д. 33).

Графиком оплаты за разработку проекта замены рабочих затворов водосливной плотины Вербенского водохранилища, изготовление и монтаж рабочих затворов, предусмотрена поэтапная оплата за выполненные работы: 31.11.2010 - 396148 руб. 42 коп.; 30.12.2010 - 3992596 руб. 08 коп.; 31.01.2011- 545259 руб. 12 коп.; 28.02.2011 - 582719 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 34).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 5253087 руб. 42 коп. работы приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ N 1 от 31.08.2010 (т.1 л.д. 38-39), N 2 от 30.09.2010 (т.1 л.д. 43-46), N 3 от 31.10.2010 (л.д. 50-52), N 4 от 30.11.2010 (т.1 л.д. 56-58) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2010 (т.1 л.д. 37), N 2 от 30.09.2010 (т.1 л.д. 42), N 3 от 31.10.2010 (т.1 л.д. 49), N 4 от 30.11.2010 (т.1 л.д. 55).

В счет оплаты за выполненные работы стороны произвели взаимозачет на сумму 91665 руб. 19 коп. согласно актам на оказание услуг N 806 от 31.10.2010 и N 901 от 30.11.2010 за проживание в общежитии. В связи с этим задолженность за выполненные работы составила 5161422 руб. 13 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ЗАО "Энерготехмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ подрядчиком подтвержден названными выше актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений. Наличие задолженности подтверждено также в акте сверки взаиморасчетов (т.1 л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 15764 руб. 89 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с отказом ЗАО "Энерготехмаш" от заключения мирового соглашения, ОАО "Экспериментальная ТЭС" было лишено возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела имеется ходатайство ЗАО "Энерготехмаш" от 24.10.2011 об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 57) в связи с получением от ОАО "Экспериментальная ТЭС" гарантийного письма о погашении задолженности до 15.12.2011 (т.2 л.д. 58), которое фактически подтверждает признание долга заказчиком.

В судебном заседании 30.11.2011 ЗАО "Энерготехмаш" пояснило, что возможность урегулирования спора мировым путем утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, заказчик не заявил.

Возражений по существу решения ОАО "Экспериментальная ТЭС" в апелляционной жалобе не приводит, конкретные доказательства в обосновании своих возражений не указывает и не представляет.

При таких условиях, суд первой инстанции, правомерно пришел к вводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 по делу N А53-15377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.