Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 04АП-5517/11

г. Чита

02 февраля 2012 г.

дело N А19-13823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу N А19-13823/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" (ИНН7713575220, ОГРН1057749718180) к обществу с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (ИНН3818028153, ОГРН1103818001715) о взыскании 188 797 000 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ляпин О.В., доверенность N 1 от 12.01.2012,

от ответчика - Кудашов А.Н., доверенность от 15.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская Лесная Группа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО "Киренсклес" дивидендов в размере 188 797 000 руб., решения о выплате которых были приняты истцом как единственным акционером ЗАО "Киренсклес" 15.12.2009 и 28.12.2009.

Ответчик на иск возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2011 по делу N А19-13823/2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец, ООО "Русская Лесная Группа" подал апелляционную жалобу, просит его, как принятое с неправильным применением норм материального права, отменить и удовлетворить его требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Киренсклес" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 по делу N А19-5794/2010, вступившего в законную силу, установлено, что ООО "Русская Лесная Группа" являлось единственным акционером ЗАО "Киренсклес".

08.02.2010 со счёта депо ООО "Русская Лесная Группа" были списаны 100% акций закрытого акционерного общества "Киренсклес" в связи с обращением взыскания на предмет залога на основании договора залога N 254/з-12 от 23.03.2009, заключённого между ООО "Русская Лесная Группа" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, и Соглашения от 19.06.2009, которым предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, переданного в залог на основании договора залога N 254/з-12 от 23.03.2009.

С указанной даты ООО "Русская Лесная Группа" утратило право акционера ЗАО "Киренсклес" в связи со списанием акций ЗАО "Киренсклес" со счёта депо.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу N А19-5794/2010 являлись предметом судебного рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационных инстанций по жалобам ООО "Русская Лесная Группа". Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу NА19-5794/2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011, которым ООО "Русская Лесная Группа" отказано в удовлетворении исковых требований, оставлено без изменения.

Согласно представленных документов ЗАО "Киренсклес" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Киренсклес".

26.07.2011 ООО "Русская Лесная Группа" обратился в суд с требованием к ООО "Киренсклес" о взыскании невыплаченных дивидендов.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: решение ООО "Русская Лесная Группа" как единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 15.12.2009, согласно которому отменено решение единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 29.06.2009, утверждён размер дивидендов по акциям за 2008 финансовый год в размере 73 875 000 руб., порядок выплаты - в течение 2-х месяцев с момента принятия решения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Русская Лесная Группа"; решение ООО "Русская Лесная Группа" как единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 28.12.2009, согласно которому утверждён размер дивидендов по акциям за 9 месяцев 2009 финансового года в размере 114 922 000 руб. и порядок выплаты - в течение 2-х месяцев с момента принятия решения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Русская Лесная Группа".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 42, пунктом 1 статьи 47, подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пришёл к выводу о том, что решения о выплате дивидендов от 15.12.2009 и от 28.12.2009 были приняты после утраты истцом статуса акционера ЗАО "Киренсклес" и направлены исключительно на причинение вреда ООО "Киренсклес" и его участникам.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Предметом иска является требование, основанное на невыполнении ЗАО "Киренсклес" решений, принятых истцом 15.12.2009 и 28.12.2009 о распределении прибыли и утверждении размера дивидендов по акциям ЗАО "Киренсклес".

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Принятие решения о выплате дивидендов является правом общества.

Обязанностью общества является выплата только объявленных дивидендов - дивидендов, о выплате которых принято решение общим собранием акционеров общества (часть 2 пункта 1, пункт 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах").

На основании пункта 1 статьи 47, подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах") следует, что решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам финансового года относится к компетенции годового общего собрания акционеров, которое проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее, чем через 6 месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно (пункт 3 статьи 47 Закона).

Из материалов дела следует, что решением ООО "Русская Лесная Группа" как единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 29.06.2009 утверждён годовой отчёт ЗАО "Киренсклес" за 2008 год, утверждена годовая бухгалтерская отчётность, отчёт о прибылях и убытках ЗАО "Киренсклес" за 2008 год, распределены прибыль и убытки ЗАО "Киренсклес", утверждён размер дивидендов по акциям ЗАО "Киренсклес" за 2008 год равный нулю, определён количественный состав совета директоров общества, избраны члены совета директоров, ревизор общества, утверждён аудитор.

По результатам 2008 финансового года обществом принято решение дивиденды по акциям не выплачивать.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включённым в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решение ООО "Русская Лесная Группа" от 15.12.2009 по отмене решения единственного акционера от 29.06.2009, как принятое с нарушением компетенции общего собрания акционеров, не имеет юридической силы.

На основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года.

По сроку принятия решение от 15.12.2009 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчётов, годовой бухгалтерской отчётности, в том числе отчётов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределённой в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Соответственно, не имея утверждённых результатов деятельности акционерного общества за соответствующий финансовый год, общее собрание акционеров не может принять обоснованного решения о распределении или не распределении прибыли и убытков.

Возможность отмены решений годового общего собрания акционеров общества о невыплате дивидендов по результатам финансового года путём принятия нового решения, утверждающего размер подлежащих выплате дивидендов, не основана на законе, не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", на основании которой выплата (объявление) дивидендов по результатам финансового года относится к исключительной компетенции годового общего собрания акционеров общества, принятое единственным акционером ЗАО "Киренсклес" решение от 15.12.2009 по своей правовой природе является внеочередным общим собранием акционеров, к компетенции которого разрешение вопроса о выплате дивидендов по результатам финансового года не отнесено, в связи с чем, решение единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 15.12.2009 о выплате дивидендов по результатам 2008 финансового года в размере 73 875 000 руб. не имеют юридической силы независимо от того, были они оспорены кем-либо из акционеров или нет.

Тот факт, что общее собрание акционеров общества в спорный период принимало решения о невыплате дивидендов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Соответственно, решением о выплате дивидендов должны быть определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию.

В пункте 3 решения ООО "Русская Лесная Группа" от 15.12.2009 отражено об утверждении размера дивидендов по акциям ЗАО "Киренсклес" за 2008 финансовый год - 73 875 000 руб.; в пункте 2 решения ООО "Русская Лесная Группа" от 28.12.2009 отражено об утверждении размера дивидендов по акциям ЗАО "Киренсклес" за 9 (девять) месяцев 2009 финансового года - 114 922 000 руб.

Решения ООО "Русская Лесная Группа" от 15.12.2009 и от 28.12.2009 не содержат информации о ставке дивиденда на каждую акцию ЗАО "Киренсклес", не соответствуют пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов принимаются общим собранием акционеров; размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Советом директоров ЗАО "Киренсклес" не принимались решения о рекомендации выплаты дивидендов по итогам 2008 года в размере, указанном в решении от 15.12.2009, а также по итогам 9 месяцев 2009 года в размере, указанном в решении от 28.12.2009.

Решения ООО "Русская Лесная Группа" от 15.12.2009 и от 28.12.2009 года не соответствуют положениям пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истец ООО "Русская Лесная Группа" утратил контроль над ЗАО "Киренсклес" вследствие списания акций со счёта депо с 08.02.2010. Общество с момента изменения состава его акционеров решениями ООО "Русская Лесная Группа" о выплате дивидендов за 2008 год и 9 месяцев 2009 года не обладало, о принятии таких решений не извещалось, что решения единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 15.12.2009 и от 28.12.2009 в период, когда истец являлся акционером ЗАО "Киренсклес", не принимались, решения, датированные 15.12.2009 и 28.12.2009, приняты после утраты истцом статуса акционера ЗАО "Киренсклес" и направлены исключительно на причинение вреда ответчику - ООО "Киренсклес" и его участникам.

Согласно содержанию бухгалтерского баланса ЗАО "Киренсклес" за 2009 год, представленного в налоговый орган являвшимся руководителем ЗАО "Киренсклес" Молчановым Н.Н. на основании решения наблюдательного совета ЗАО Киренсклес", выраженным в протоколе N 1/09-06-08 от 08.06.2009 в период, когда единственным акционером общества являлся истец.

Согласно строке 630 данного баланса, отражающей задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов, - задолженности на момент составления баланса не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о намеренном не указании по инициативе новых акционеров ЗАО "Киренсклес" в строке 630 бухгалтерского баланса ЗАО "Киренсклес" задолженности перед участниками (учредителями) не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждены определёнными доказательствами.

Согласно отчёта N 10-119, составленного ООО "Десоф-Консалтинг" 31.03.2010 по заказу ООО "Русская Лесная Группа" об определении рыночной стоимости 100% пакета акций ЗАО "Киренсклес" на дату проведения оценки - 01.01.2010, из раздела 1.10 которого следует, что оценка производилась на основании документов, представленных заказчиком - ООО "Русская Лесная Группа", в числе которых использовался бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год, отчёт о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год, из содержания которого следует, что сведения о начисленных (объявленных) дивидендах заказчиком оценщику не представлялись.

Утверждением решениями от 15.12.2009 и от 28.12.2009 размера подлежащих выплате дивидендов, составляющих всю чистую прибыль общества за 2008 год и 9 месяцев 2009 года в обычных условиях хозяйственной деятельности недопустимо, поскольку приводит общество к невозможности, либо затруднению деятельности. Подобные действия лица, являющегося единственным акционером общества, не могли осуществляться, если только данное лицо не желало прекращения деятельности общества.

Изъятие истцом чистой прибыли, полученной обществом в 2008 году путём принятия ООО "Русская Лесная Группа" решения от 15.12.2009 о выплате дивидендов должно было повлечь уменьшение отражённой в бухгалтерской отчётности за 9 месяцев 2009 чистой прибыли и отразиться на размере объявленных дивидендов за 9 месяцев 2009 года. Объявленные к выплате дивиденды решением единственного акционера ЗАО "Киренсклес" ООО "Русская Лесная Группа" от 28.12.2009 по результатам 9 месяцев 2009 превышают размер чистой прибыли общества с учётом подлежащих корректировке данных бухгалтерской отчётности общества, в силу чего решение от 28.12.2009 предусматривающее выплату дивидендов в размере, превышающем чистую прибыль общества, не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения таких требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Русская Лесная Группа", являвшейся участником общества со 100 % долей уставного капитала, усматривается злоупотребление правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального подтверждения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу N А19-13823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова