Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-19708/11

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А56-20101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Эгель Л.О. (по доверенности от 11.01.2012)

от ответчика: представитель Астапенкова О.Б. (по доверенности от 25.01.2012, действующего по доверенности от 25.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19708/2011) ИП Скрипковского Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-20101/2011(судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску ООО "Теллур"

к Индивидуальному предпринимателю Скрипковскому Михаилу Юрьевичу

о взыскании 476 779 руб. 91 коп. задолженности, пеней, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теллур" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 15, Корп. 2, лит А, ОГРН 1077847399101) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Скрипковскому Михаилу Юрьевичу (193079, г. Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 57, корп. 2, кв. 32, ОГРН 304781132000075) (далее - Предприниматель, Ответчик) о взыскании 282 936 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате с апреля по июнь 2009 года, 153 728 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты с 20.03.2009 по 30.06.2009 и 40 114 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 по 08.04.2011.

Решением арбитражного суда от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность в размере 282 936 руб. 78 коп., пени в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 114 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по процессуальным основания. По существу исковых требований возражений не представил.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что Ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Обществом и Предпринимателем заключен договор аренды части помещения 1-Н площадью 23,8 кв.м., расположенного на 1 этаже торгового комплекса "Купеческий Двор", по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А.(далее - помещение) от 19.12.2008 N Т-125 (далее - договор).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи торгового места с описью оборудования помещение передано Ответчику 01.02.2009.

Пунктом 16.2. договора установлен срок действия последнего по 30.11.2009.

Положения об арендной плате регламентированы п. 14.4 договора, согласно которому арендатор вносит арендную плату не позднее 20 числа календарного дня месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата.

В соответствии с приложением N 4 к договору размер арендной платы составляет 3 962 руб. 70 коп. за один кв.м. в месяц, величина месячной арендной платы за помещение составляет 94 312 руб. 26 коп.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору предусмотрена разделом 14 договора, согласно п. 14.5 которого в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным помещением начисляются пени в размере 0,5% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. В случае неоднократной просрочки размер пеней составляет 1%.

В связи с тем, что обязательство по арендной плате не было исполнено Предпринимателем надлежащим образом по состоянию на 30.06.2009, Общество на основании пункта 17.2.3. договора письмом от 30.06.2009 исх. N 146 отказалось от договора аренды с 30.06.2009.

Поскольку задолженность в размере 282 936 руб. 78 коп. не была погашена Ответчиком, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 17.2.3 договора в случае просрочки внесения Предпринимателем арендных и иных платежей, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему более чем на 10 рабочих дней, Общество вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его.

Согласно расчетам, представленным Истцом и проверенным в апелляционном порядке, задолженность Предпринимателя по арендным платежам за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 составила 282 936 руб. 78 коп, что не оспорено Предпринимателем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал договор расторгнутым и взыскал с Предпринимателя образовавшуюся задолженность.

Установив наличие задолженности Ответчика, арбитражный суд также правомерно взыскал с Предпринимателя пени с применением правил ст. 333 ГК в размере 100 000 руб., и, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 08.04.2011 в размере 40 114 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, периода просрочки и размера долга.

Данный расчет проверен в апелляционном порядке, Ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции апелляционным судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт N 19085437156504 с отметкой "возвращено за истечением срока хранения", подтверждающий факт направления определения арбитражного суда о назначении судебного заседания по юридическому адресу Ответчика, получение корреспонденции по которому является обязанностью последнего.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина