Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 08АП-9684/11

город Омск

03 февраля 2012 г.

Дело N А70-8726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9684/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года по делу N А70-8726/2011 (судья Лазарева В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уварово" к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1057200275549, ИНН 7207002381) о взыскании 59 640 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уварово" (далее - ООО "Уварово", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки семян N 62-пс/08 от 29.04.2008 в размере 59 640 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2011 по делу N А70-8726/2011 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С истца в доход федерального бюджета взыскано 2 385 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО "Уварово" Леонтьева Оксана Владимировна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает неправомерным отказ суда в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. ООО "Уварово" решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2011 по делу N А70-930/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Из смысла пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 следует, что течение срока исковой давности по искам арбитражных управляющих начинает исчисляться со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать конкурсный управляющий. Такой же вывод следует из пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. В связи с чем, исчисление срока давности по иску конкурсного управляющего ООО "Уварово" следует производить с 16.07.2011.

ООО "Чайка" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2008 между ООО "Чайка" (покупатель) и ООО "АгроИнтел-Курган" (поставщик) подписан договор поставки семян N 62-пс/08 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю в собственность 4,260 тонн семян гороха "Губернатор" 1 репродукция, цена за единицу товара без НДС 14 000 руб., а покупатель обязался принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора указано, что общая стоимость товара составляет 59 640 руб. без НДС. В силу пункта 2.2 договора покупатель должен был произвести 100-процентную оплату в срок до 30.05.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Получение товара покупателем осуществляется на складе поставщика в срок до 10.05.2008 (пункт 3.1 договора).

ООО "АгроИнтел-Курган" переименовано в ООО "Уварово".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу N А70-930/2009 ООО "Уварово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена Леонтьева О.В. (л.д.11-12).

Как утверждает истец, по товарной накладной N 110 от 07.05.2008 покупателю поставлен товар - семена гороха "Губернатор" 1 репродукции в количестве 4 260 тонн на 59 640 руб., однако оплата этого товара ООО "Чайка" не произведена.

Отсутствие оплаты за полученный товар явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Уварово" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

К отношениям сторон, возникшим из договора поставки семян N 62-пс/08, подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика 59 640 руб. задолженности за поставленный по договору поставки семян N 62-пс/08 от 29.04.2008 товар, о применении которого заявлено ООО "Чайка" (л.д.42).

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом пункта 2.2 договора определено, что покупатель должен произвести 100-процентную оплату в срок до 30.05.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Соответственно, о нарушении своего права истец узнал или должен быть узнать не позднее указанной даты.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности о взыскании задолженности по договора начинает течь с 31.05.2008. Истец обратился в суд с настоящим иском 02.09.2011, то есть, за пределами трехлетнего срока давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования (статья 199 ГК РФ).

При этом несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 и пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 о том, что течение срока исковой давности по искам арбитражных управляющих начинает исчисляться со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать конкурсный управляющий, в данном случае - с 16.07.2011.

Суд первой инстанции верно указал, что начальный момент течения срока исковой давности определяется датой нарушения прав юридического лица; течение срока исковой давности не связано с введением в отношении истца процедуры банкротства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановлений Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным, в том числе, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Однако, данные разъяснения не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые не связаны с оспариваем сделок, совершенных должником, по основаниям, предусмотренным специальным законом о банкротстве.

К настоящему спору подлежат применению общие положения Гражданского Кодекса о сроке исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2011 по делу N А70-8726/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Уварово" Леонтьевой О.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно имеющейся у суда информации определением по делу N А70-930/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Уваро" завершено, но сведениями об исключении ООО "Уваро" из Реестра юридических лиц суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения жалобы не располагает, что подтверждается официальными данными базы ФНС России.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года по делу N А70-8726/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева