Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15682/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из положений § 6 "Банковская гарантия" главы 23 ГК РФ следует, что исполнение гарантом своих обязательств по выплате денежных средств бенефициару, являющемуся кредитором в обязательстве с принципалом, погашает в соответствующей части право требования бенефициара к принципалу. Таким образом, если гарантом исполнено требование бенефициара об уплате денежной суммы, предусмотренной банковской гарантией, то обязательство между бенефициаром и принципалом в соответствующей части считается исполненным.

...

Поскольку по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения указанной неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 333 ГК РФ обоснованно начисленная истцом неустойка может быть уменьшена до какой-либо подлежащей взысканию суммы, тогда как суд первой инстанции уменьшил неустойку до суммы, не подлежавшей взысканию. Суд первой инстанции должен был отказать ОАО "СЗМН" во взыскании неустойки, предъявленной вследствие неправильного истолкования условий договора, уменьшить оставшуюся сумму на сумму, полученную на основании банковской гарантии, и только в отношении остальной суммы рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 333 ГК РФ.

...

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований."



Номер дела в первой инстанции: А65-19171/2011


Истец: ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань

Ответчик: ООО "Нефтетех", г. Москва, ООО "Нефтетех", Ленинский район, д. Румянцево, ООО Нефтетех (представитель Филатов О. В.)

Третье лицо: Инспекция Федеральной Налоговой службы России N 46 по г. Москва