Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-12986/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А32-3082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г. Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истцов: представитель Колесникова Ольга Васильевна (доверенность от 19.05.2011)

от третьих лиц:

от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" - директор Багричев Александр Алексеевич, представитель Колесникова Ольга Васильевна (доверенность от 12.01.2011 N 1),

от Усикова А.А. - представитель Пучинкин Александр Александрович (доверенность от 20.03.2010).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревой Татьяны Николаевны, Глаголько Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09.2011 по делу N А32-3082/2011 ( судья Егоров А.Е.)

по иску Лазаревой Татьяны Николаевны, Глаголько Евгения Александровича

к ответчикам: Зорину Виталию Юрьевичу, Мозжелиной Марьяне Валериевне, Жеребцову Олегу Игоревичу, Лошкареву Виталию Владимировичу,

при участии третьих лиц : Усикова Алексея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (ОГРН 1022301807230),

о признании недействительными сделок, признании права собственности, уменьшении долей участников общества,

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (основной государственный регистрационный номер 10223001807230) Лазарева Татьяна Николаевна, Глаголько Евгений Александрович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зорину Виталию Юрьевичу, Мозжелиной Марьяне Валерьевне, Жеребцову Олегу Игоревичу, Лошкареву Виталию Владимировичу, в котором просили: 1) признать ничтожной сделку - договор дарения 50 процентов доли в уставном капитале ООО СХП "Каптал", заключенного между Зориным В.Ю. и Мозжелиной М.В. и все последующие сделки, совершенные Мозжелиной М.В. с Лошкаревым В.В. и Жеребцовым О.И. в части распоряжения долей в 50 процентов, 2) признать право собственности участника общества Глаголько Евгения Александровича на 15,6 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал", распределенных на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" от 29.11.2008, 3) признать право собственности участника общества Лазаревой Татьяны Николаевны на 15,6 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал", распределенных на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" от 29.11.2008, 4) уменьшить долю участника общества Лошкарева Виталия Владимировича в уставном капитале ООО СХП "Капитал" до 13,9 процентов, 5) уменьшить долю участника общества Жеребцова Олега Игоревича в уставном капитале ООО СХП "Капитал" до 14,9 процентов, 6) лишить Зорина Виталия Юрьевича прав на 1 процент доли Игоревича в уставном капитале ООО СХП "Капитал".

Впоследствии при рассмотрении дела последнее требование было уточнено истцами на требование об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Зорине В.Ю. как участнике ООО СХП "Капитал" и владельце 1 процента доли в уставном капитале общества.

Исковые требования мотивированы следующими доводами:

- в связи с ликвидацией СП ООО "Рембытмашприбор", являвшегося участником ООО СХП "Капитал" и владельцем 51% доли в его уставном капитале, для создания правовой определенности в составе участников общества, на внеочередном общем собрании участников ООО СХП "Капитал" от 29.11.2008 года по второму вопросу было принято решение о признании 51 % доли в уставном капитале ООО СХП "Капитал" ликвидированного СП ООО "Рембытмашприбор" принадлежащей обществу и распределении ее между оставшимися участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества (Усикову А.А. - 19.8%, Глаголько Е.А. и Лазаревой Т.Н. по 15.6% каждому);

- договор дарения 50% доли в уставном капитале ООО СХП "Капитал" от 20 апреля 2010 года, заключенный Зориным Виталием Юрьевичем с гр. Мозжелиной Марьяной Валериевной, удостоверенный Мазуровой Г.Г., нотариусом Краснодарского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за N 1-827, а также все последующие сделки, совершенные Мозжелиной Марьяной Валериевной с Лошкаревым В.В. и Жеребцовым О.И. в части распоряжения 50% доли в уставном капитале ООО СХП "Капитал", приобретенных по договору от 20.04.2010 г.., являются ничтожными, так как Зорин В.Ю. не являлся участником ООО СХП "Капитал" и владельцем 51% доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение общего собрания ООО СХП "Капитал" от 29.11.2008 ввиду нарушения законодательства правового значения не имеет и является юридически ничтожным независимо от решения суда. При таких обстоятельствах решение собрания о распределении доли 51 процент, принадлежащей ООО СП "Рембытмашприбор", не может являться основанием для изменения долей участников. В отношении требования о признании недействительным сделки - договора дарения от 20.04.2010 - суд констатировал ничтожность сделки, однако указал на отсутствие юридической заинтересованности истцов в реституции. Поэтому признание сделки недействительной не может привести к восстановлению прав и законных интересов истцов.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Лазарева Т.Н. и Глаголько Е.А. обжаловали судебный акт в порядке апелляционного производства. Апеллянты полагают, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявители указывают, что после завершения конкурсного производства в отношении ООО СП "Рембытмашприбор" его доля в уставном капитале ООО СХП "Капитал" в конкурсную массу не вошла и распределена не была. Участники ООО СП Реммашбытприбор" также не совершили действий по распоряжению указанным имуществом. Суд преждевременно пришел к выводу о возникновении у участников ликвидированного общества прав на долю в уставном капитале ООО СХП "Рембытмашприбор".

Также заявители апелляционной жалобы полагают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на толкование ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации и практику Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, апеллянты считают, что применению в порядке аналогии закона подлежат нормы абзаца 2 пункта 8 статьи 21 Федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью" о судьбе доли умершего участника общества до принятия ее наследниками.

Заявители полагают, что к указанной доле возможно в порядке аналогии закона применить нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о бесхозяйном имуществе. Исходя из этого, оставшиеся участники общества правомочны были принять решение о распределении доли ликвидированной организации в уставном капитале ООО СХП "Капитал", отмечают, что в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания от 29.11.2009 судом отказано.

Заявители апелляционной жалобы просят судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов и общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал" просили об удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель Усикова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От представителя ООО СХП "Капитал" ( доверенность подписана другим директором в условиях корпоративного конфликта) Круглова В.В. поступил отзыв, в котором содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Круглов В.В. указывает, что Глаголько Е.А. и Лазарева Т.Н. не доказали свое право собственности в отношении спорных долей. Решение по делу А32-17877/2009, которым установлена ничтожность сделки между ООО СП "Рембытмашприбор" и Зориным В.Ю., не преюдициально для данного дела из-за несовпадения лиц, участвующих в деле. Суд правильно оценил решение общего собрания от 29.11.2008 как недействительное.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены либо считаются извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и неявка указанных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в части восстановления корпоративного контроля.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Из копии регистрационного дела юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал", представленного ИФНС России N 4 по г. Краснодару, следует, что данное юридическое лицо создано в 1991 году форме кооперативного с/х предприятия "Капитал", в последующем реорганизованное в товарищество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное редприятие "Капитал" (постановление Администрации Прикубанского района г. Краснодара N 716/2 от 30 сентября 1992 года), а далее в общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (решение Регистрационной палаты N 13929 от 26.06.2000 г..). В Единый государственный реестр юридических лиц запись о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью"Сельскохозяйственное предприятие "Капитал", зарегистрированном до 01 июля 2002 года, с основным государственным регистрационным номером 1022301807230 внесена 25 июля 2002 года.

Из содержания пункта 3 статьи 8 Устава ООО СХП "Капитал" в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол N 1 от 15 мая 2000 года), следует, что уставный капитал общества равен 1232, 62 (одна тысяча двести тридцать два рубля 62 копейки) руб. и распределен между физическими лицами в количестве 26 В период с 2000 по 2002 года в учредительные документы ООО СХП "Капитал" в сведения об участниках общества вносились изменения, в результате которых состав участников общества и их вклады распределились следующим образом:

- Тищенко Виктор Семенович - номинальная стоимость доли 369,78 руб.,, размер доли в уставном капитале равен 30%.

- Усиков Алексей Алексеевич - номинальная стоимость доли 234,20 руб, размер доли в уставном капитале равен 19%.

- Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Рембытмашприбор" - номинальная стоимость доли 628,64 руб., размер доли в уставном капитале равен 51%.

Помимо изменений учредительных документов, вышеуказанные измененные сведения об участниках общества были отражены и в Едином государственном реестре юридических лиц.

01 февраля 2007 года решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51919/2005-27/549-Б общество с ограниченной ответственностью СХП "Капитал" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

20 октября 2008 года арбитражный суд Краснодарского края определил производство по делу о банкротстве ООО СХП "Капитал" прекратить в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СХП "Капитал".

За указанный период изменения и дополнения в учредительные документы

ООО СХП "Капитал" не вносились. При этом из регистрационного дела ООО СХП "Капитал" следует, что 21 декабря 2007 года Тищенко Виктор Семенович уступил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества Панкову Анатолию Владимировичу и Глаголько Евгению Александровичу по 15% доли в уставном капитале каждому. Изменния зарегистрированы ИФНС России N 4 по г. Краснодару 30 января 2008 года. При чем 03.03.2008 г.. ИФНС России N 4 по г. Краснодару сведения об участниках общества Глаголько Е.А. и Панкове А.В. были исключены из ЕГРЮЛ, и восстановлены лишь 22.06.2009 года на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 г.. по делу N А32-8426/2009-55/146.

Также из регистрационного дела ООО СХП "Капитал" следует, 25 октября 2008 года участник общества Панков Анатолий Владимирович уступил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 15% Лазаревой Татьяне Николаевне. Изменения в ЕГРЮЛ в отношении Лазаревой Т.Н. зарегистрированы ИФНС России N 4 по г. Краснодару 20 января 2010 года.

Кроме этого, из содержания судебных актов, принятых по делу N А32-426/2006- 2/15-Б, следует, что 10 августа 2006 года участник ООО СХП "Капитал" - юридическое лицо СП ООО "Рембытмашприбор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, завершенного 12 февраля 2008 г.. (л.д. 128, 129).

Вследствие чего 28 февраля 2008 года ООО СП "Рембытмашприбор" снято с налогового учета, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда раснодарского края по делу N А32-1911/2008-62/36, имеющимся в регистрационном деле ООО СХП "Капитал".

аким образом, по состоянию на 29 ноября 2008 года состав участников общества и их вклады распределились следующим образом:

- Глаголько Евгений Александрович стоимость доли - 184,89 руб., размер доли в уставном капитале - 15%.

- Лазарева Татьяна Николаевна стоимость доли - 184,89 руб., размер доли в уставном капитале 15%.

- Усиков Алексей Алексеевич стоимость доли - 234,20руб., размер доли в уставном капитале 19%,

- ликвидированное Совместное предприятие ООО "Рембытмашприбор" стоимость доли - 628,64, размер доли в уставном капитале 51%.

29 ноября 2008 г.. в ООО СХП "Капитал" состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором, согласно представленного в материалы дела протокола (л.д. 35-36) присутствовали: Лазарева Т.Н., Уси ков А.А., Колесникова О.В. от Глаголько Е.А. по доверенности. Основанием проведения внеочередного собрания явилось требование участника Панкова А.В. от 21.10.2008 г.. и предложение Глаголько Е.А. от 12.11.2008 г.. о внесении дополнительных вопросов в повестку дня.

В повестку дня вышеуказанного собрания были включены следующие вопросы:

1. избрание единоличного исполнительного органа общества;

2. определение доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществ у, и

способа распоряжения указанной долей;

3. увеличение уставного капитала общества;

4. внесение изменений в учредительные документы (устав и договор);

5. утверждение устава общества (в новой редакции);

6. крупная сделка.

В преамбуле протокола отражен порядок определения количества голосов, при надлежащих лицам, явившимся для участия в собрании. Как следует из протокола, в связи с ликвидацией участника общества СП ООО "Рембытмашприбор", владевшего долей в размере 51% уставного капитала и отсутствием сведений об уступке принадлежавшей данному участнику доли, принято решение считать голоса остальных участников, в совокупности владеющих 49% долей уставного капитала за 100% (соответственно Лазарева Т.Н. 30,6% вместо 15%, Усиков А.А. 38,8% вместо 19%, Глаголько Е.А. 30,6% вместо 15%).

По первому вопросу повестки дня принято решение: избрать на должность директора ООО СХП "Капитал" Багричева Александра Алексеевича.

В протоколе отражено, что после принятия решения по первому вопросу Усиков А.А. отказался участвовать в принятии решений по иным вопросам повестки дня, указав на неуведомление его об измененной повестке, и удалился с собрания.

По второму вопросу повестки дня принято решение: признать долю СП ООО "Рембытмашприбор" (51%) в уставном капитале ООО СХП "Капитал" принадлежащей обществу, и распределить указанную долю между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

По третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня решения не приняты со ссылкой на отсутствие кворума.

По шестому вопросу повестки дня одобрено заключение с ООО СТО "Авто-Кубань" договора купли-продажи машинного двора и ангара в счет погашения задолженности по договорам займа, по ценам: машинный двор за 2691317,64 руб., ангар за -352 686 руб.

Обстоятельства созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" являлись предметом судебных разбирательств по делам N А32-19192/2009 по иску Усикова А.А. к ООО СХП "Капитал" и N А32-18818/2009 по иску Зорина В.Ю. к ООО СХП "Капитал", по результатам которых в удовлетворении исков отказано.

На основании вышеуказанного решения внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал", а также с учетом договоров уступки долей в уставном капитале, заключенных участниками общества 21.12.2007 г.. и 25.10.2008 г.., 24 декабря 2008 года ООО СХП "Капитал" было оформлено заявление формы N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения об участниках юридического лица (л.д.126-133 регистрационного дела ООО СХП "Капитал"). В частности, в вышеуказанном заявлении общество отразило следующие сведения:

- о прекращении обязательственных прав в отношении ООО СХП "Капитал" у СП ООО "Динской завод "Рембытмашприбор" и Тищенко Виктора Семеновича,

- возникновении обязательственных прав в отношении ООО СХП "Капитал" у Глаголько Е.А. и Лазаревой Т.Н., доля в уставном капитале которых составила по 377,18 руб. у каждого;

- изменение сведений об участнике Усикове А.А., доля в уставном капитале которого составила 478,26 руб.

При этом изменения в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице ООО СХП "Капитал", зарегистрированы не были, так как решением ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 19 января 2009 года в государственной регистрации отказано.

Из судебных актов, принятых по делу N А32-17877/2009 по иску Лазаревой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Капитал" и ИФН России N 4 по г. Краснодару, при участии Глаголько Е.А., Усикова А.А., Зорина В.Ю., о признании недействительными решений, оформленных протоколами внеочередного общего собрания участников общества, также решений ИФНС России N 4 по г. Краснодару о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, являющихся основанием для внесения государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ, следует, что о правах на 51% доли в уставном капитале, принадлежавшей ликвидированному СП ООО "Рембытмашприбор", было заявлено Зориным В.Ю.

В указанных судебных актах получили отражение следующие выводы суда: - уведомление о приобретении Зориным В.Ю. 51% доли в уставном капитале общества в результате сделки с ООО "Динской завод "Рембытмашприбор" было направлено обществу и получено последним после ликвидации ООО "Динской завод "Рембытмашприбор"; Зорин В.Ю. не приобрел статуса участника общества. В силу положений п. 7 ст. 21 Закона Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в момент ликвидации ООО "Динской завод "Рембытмашприбор"), в случае ликвидации юридического лица - участника общества, права на долю возникают только у участников ликвидируемого общества. В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

По смыслу указанной нормы участник общества, уступивший свою долю, до уведомления об этом общества сохраняет права участника общества, а приобретатель доли становится ее владельцем и участником общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке. В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Между тем, не смотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-17877/2009, на оосновании решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару N 194.10 от 27 января 2010 г.. о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью сельскохозяйственном предприятии "Капитал", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в последствии признанного недействительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г.. по делу N А32-10862/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 г.., в Единый государственный реестр юридических лиц на сновании заявления ООО СХП "Капитал", подписанного Усиковым А.А., были внесены сведения о Зорине В.Ю. как участнике ООО СХП "Капитал" и владельце 51% доли в его уставном капитале.

Наличие в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений позволило Зорину В.Ю. 20 апреля 2010 года заключить с Мозжелиной М.В. договор дарения 50% доли в уставном капитале ООО СХП "Капитал". При этом, Мозжелина М.В. на момент заключения вышеуказанного договора, являлась участником общества, так как 19 апреля 2010 года получила в дар от Усикова А.А. 9% в уставном капитале ООО СХП "Капитал".

Из регистрационного дела ООО СХП "Капитал" следует, что с учетом вышеуказанных сделок в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ООО СХП "Капитал", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были внесены следующие изменения в сведения об участниках общества:

- 29 апреля 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 21023111084599, об уменьшении доли Усикова А.А. в уставном капитале ООО СХП "Капитал" с 19% до 10% и возникновении у Мозжелиной М.В. прав на 9% доли в уставном капитале ООО СХП "Капитал";

- 24 мая 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2102311088724, об уменьшении доли Зорина В.Ю. в уставном капитале ООО СХП "Капитал" с 51% до 1% и увеличении доли у Мозжелиной М.В. с 9% до 59%;

- 16 июня 2010 года внесена запись с ГРН 2102311111626, о прекращении прав Мозжелиной М.В. на 59% доли в уставном капитале ООО СХП "Капитал", и возникновении прав у Лошкарева В.В. на 29% доли и у Жеребцова О.И. - на 30% доли в уставном капитале ООО СХП "Капитал".

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице ООО СХП "Капитал" по состоянию на момент обращения истцов в арбитражный суд с иском по настоящему делу, состав участников общества и их вклады распределены следующим образом:

ликвидированное Совместное предприятие ООО "Рембытмашприбор" стоимость доли 628, размер доли - нет

Жеребцов Олег Игоревич стоимость доли369,78 размер доли - 30%

Лошкарев Виталий Владимирович стоимость доли 357,459 размер доли - 829

Глаголько Евгений Александрович стоимость доли 184,89 размер доли - 15%

Лошкарева Татьяна Николаевна стоимость доли 184,89 размер доли - 15%

Усиков Алексей Алексеевич стоимость доли 123,262 - размер доли 10%.

Зорин Виталий Юрьевич стоимость доли 12,3262 - размер доли 1%._

Указанные фактические обстоятельства правильно установлены арбитражным судом первой инстанции.

Из дополнительно представленного Жеребцовым О.. суду апелляционной инстанции копии определения Советского районного суда города Краснодара от 18 мая 2010 года по иску Жеребцова О.И. и Лошкарева В.В. к Мозжелиной Марьяне Валериевне о взыскании долга по договору займа следует, что судом утверждено мировое соглашение, по которому Мозжелина М.В. передала в погашение задолженности, помимо иного имущества, принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО СХП "Капитал" в размере 30 процентов Жеребцову О.И. и в размере 29 процентов Лошкареву В.В.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что требования истцов, связанные с распределением доли ликвидированного предприятия решением общего собрания от 29.11.2008, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Несмотря на то, что в оспаривании указанного решения было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, само по себе указанное решение ввиду правовых пороков не может считаться действительным и порождающим правовые последствия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылается в обоснование своих требований или возражений на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество и его участники не уполномочены законом распределять между собой долю иного участника общества. Судьба указанной доли в силу приведенных судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации определена пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истцов о наличии пробела в правовом регулировании отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для использования аналогии закона ( ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Вместе с тем Арбитражный суд Краснодарского края правильно констатировал отсутствие у Зорина В.Ю. каких-либо прав на долю в уставном капитале ООО СХП "Капитал" без достаточных оснований отказал истцам в требованиях, направленных по сути на восстановление корпоративного контроля и устранение последствий незаконного оборота несуществующего права.

Вопрос об участниках общества, основаниях их легитимации и размере доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не может не затрагивать прав и законных интересов истцов как участников указанного общества.

Требование истцов в отношении указанных долей, по сути, сводится к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, выразившегося в незаконном во вовлечении в гражданский оборот Зориным В.Ю. несуществующего права на долю.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Исходя из системного толкования глав III и IV Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля в уставном капитале общества определяет наличие у участника общества определенных обязательственных прав по отношению к обществу (участие в управлении, предоставление информации, участие в распределении прибыли).

Общий подход к рассмотрению споров, возникающих по искам о восстановлении корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08 и от 10.06.2008 N 5539/08.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой (правовая позиция, сформулированная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу N А63-590/2009.

Поскольку Зорин В.Ю. никогда не приобретал прав участника общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал", что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу А32-17877/2009 и постановлением того же суда от 19.05.2010 по делу А32-18818/2009, он не приобрел прав на долю 51 процент в уставном капитале ООО СХП "Капитал", принадлежащие СП ООО "Рембытмашприбор", и ввиду отсутствия у него права не полномочен был указанным правом распоряжаться.

При таких обстоятельствах требование истцов, направленное на исключение сведений о Зорине В.Ю. как участнике общества и об отсутствии у него права на долю, правомерно и подлежит удовлетворению.

Заведомо зная о том, что судом констатировано у него отсутствие статуса участника общества "Капитал" и то обстоятельство, что никакой доли в уставном капитале указанного общества у него не имеется, Зорин В.Ю., действуя недобросовестно, заключил договор дарения от 20.04.2010, которым подарил долю в 50 процентов Мозжелиной М.В.

Поскольку Зориным В.Ю. совершена сделка в отношении несуществующего у него права, указанная сделка в силу своего противозаконности ничтожна ( ст.ст.166,168,209 Гражданского кодекса Российской Федерации), а Мозжелина М.В. никаких прав по ничтожной сделке не приобрела и приобрести не могла.

Истцы как участники общества имеют достаточный правовой интерес по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для требования о признании недействительной сделки - договора дарения.

Относительно требования о признании недействительными последующих сделок по отчуждению Мозжелиной М.В., апелляционный суд отмечает, что последующее отчуждение 50 процентов доли, не принадлежащей Зорину В.Ю., произошло в результате мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда города Краснодара 18 мая 2010 года. Арбитражный суд не вправе признавать недействительными мировые соглашения, утвержденные судами, вне случаев, специально предусмотренных законом (например, глава III.1 Федерального закона от 6.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому в требовании о признании недействительной сделки (мирового соглашения) надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку Мозжелина М.В. не приобрела прав на 50 процентов уставного капитала, она не могла передать несуществующее право иным лицам, поэтому Мозжелина М.В. могла передать Лошкареву В.В. и Жеребцову О.И. только ту долю в уставном капитале общества, которую она на законном основании приобрела от Усикова А.А. на основании договора дарения от 19.04.2010, то есть, 9 процентов.

В связи с этим надлежит определить доли Лошкарева В.В. и Жеребцова О.И. пропорционально долям, указанным в мировом соглашении.

В связи с тем, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, констатировал ничтожность сделки по обороту 51 процента доли, не принадлежащей Зорину В.Ю., однако отказал в предоставлении истцам средств правовой защиты, решение надлежит отменить ввиду неправильного применения материального закона с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу об отсутствии у истцов права оспаривать сделки, в которых они не являлись участниками, а также размер долей других участников, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2011 года по делу А32-3082/2011 отменить.

Исковые требования Лазаревой Татьяны Николаевны, Глаголько Евгения Александровича к Зорину Виталию Юрьевичу, Мозжелиной Марьяне Валерьевне, Жеребцову Олегу Игоревичу, Лошкареву Виталию Владимировичу о восстановлении корпоративного контроля удовлетворить частично.

Признать Зорина Виталия Юрьевича неприобретшим прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (ОГРН 1022301807230) и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о нем как об участнике общества.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 50 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (ОГРН 1022301807230) от 20 апреля 2010 года, заключенный между Зориным Виталием Юрьевичем и Мозжелиной Марьяной Валерьевной.

Определить доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (ОГРН 1022301807230):

за Лошкаревым Виталием Владимировичем в размере 4,42 процента номинальной стоимостью 54 рубля 48 копеек,

за Жеребцовым Олегом Игоревичем в размере 4,58 процентов номинальной стоимостью 56 рублей 45 копеек, внести соответствующие сведения о размера доли указанных участников в Едином государственном реестре юридических лиц.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина