Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 02АП-16/12

г.Киров

02 февраля 2012 г.

А28-6892/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Зырина Леонида Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2011

по делу N А28-6892/2011, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

по иску заместителя Прокурора Кировской области Окатьева А.Л.

к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693, юридический адрес: 610000, г. Киров, Воровского ул., д. 39), обществу с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис" (ОГРН 1034316545427, ИНН 4348036691, юридический адрес: 610004, г. Киров, Свободы ул., д. 11)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Катаев Владимир Михайлович, Зырин Леонид Евгеньевич, Мильчаков Николай Леонидович

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Зырин Леонид Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.12.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 31.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы необходимо было доплатить 1800 рублей и представить доказательства уплаты государственной пошлины не позднее 31 января 2012 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Зырин Леонид Евгеньевич уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Зырину Леониду Евгеньевичу справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.12.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак