Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-13936/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А53-11344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 по делу N А53-11344/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Формат" к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне о признании незаконным решения, принятое судьей И.Б. Ширинской,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1096154003538, ИНН 6154562120) (далее - ООО "Формат", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.05.2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/120511/0001791.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Обжалуя решение суда первой инстанции по настоящему делу в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя об его отмене, таможенный орган указывает на необоснованность вывода суда о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что выявленные несоответствия и противоречия в представленных обществом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документах в совокупности подтверждают вывод таможенного органа о наличии признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными для целей определения таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что декларант не представил надлежащих доказательств обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении почтового отправления, своего представителя в судебное заседание не направило. Жалоба в отношении заявителя по делу с учетом мнения представителя таможни рассматривается в порядке статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлялась во исполнение контракта N 110303 от 01.03.2011, заключенного между ООО "Формат" (Россия) и ООО "Фенхуа Фуда Кэйбл мануфекчуринг Ко" (Нингбо, Китай), предметом которого является товар: кабели коаксиальные, состоящие из омедненной стали, внутренней изоляции, оплетки из алюминиевого сплава и внешней изоляции из поливинилхлорида, производитель ООО "Фенхуа Фуда Кэйбл мануфекчуринг Ко" (Китай). Условия поставки товара - FOB, Нингбо, Китай.

В ОАО "АЛЬФА-БАНК" филиал "Ростовский" обществом 11.04.2011 года оформлен паспорт сделки N 11040002/1326/0018/2/0 (т. 1, л.д. 130-131).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта ООО "Фенхуа Фуда Кэйбл мануфекчуринг Ко" поставило в адрес ООО "Формат" товар, ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10319010/120511/0001791.

Как следует из ДТ N 10319010/120511/0001791 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи, в том числе: контракт N 110303 от 01.03.2011, приложение N 2 от 21.03.2011, инвойс от 21.03.2011, упаковочный лист от 21.03.2011, прайс - лист от 21.03.2011, релиз от 25.03.2011, коносамент от 31.03.2011, сертификаты качества, сертификат Китайской палаты международной торговли от 09.05.2011, свифт N 00025 от 13.04.2011, заявление на перевод от 13.04.2011, свидетельство на товарный знак от 23.09.2009, письмо от 15.04.2011, письмо с образцами подписи и печати продавца, договор транспортной экспедиции от 28.03.2011, счета от 15.04.2011, пояснения по условиям продажи, пояснения физическим характеристикам, письмо на списание платежей (т.1 л.д. 124).

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем были запрошены дополнительные документы:

- выписка по лицевому счету N 40702810226000000035;

- пояснения о том, осуществлялась ли 30 % предоплата за товар согласно пункту 8 контракта;

- заявка на транспортировку согласно пункту 4.2 договора транспортной экспедиции N тэо - 37/11 от 28.03.2011;

- приложение N 1 согласно пункту 6.1 договора транспортной экспедиции N тэо - 37/11 от 28.03.2011;

- заявка по приложению 6 согласно пункту 3.1 договора транспортной экспедиции N тэо - 37/11 от 28.03.2011;

- платежные документы по оплате транспортировки товара;

- бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров;

- оригинал внешнеторгового договора, прайс - листа, инвойса, упаковочного листа, приложения N 2 к внешнеторговому договору, сертификата качества. Экспортной декларации;

- договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ и территории таможенного союза; счета- фактуры к нему; расчеты цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, территории таможенного союза;

- пояснения о разнице цены на товар - кабели коаксиальные по контракту N 110303 от 01.03.2011 по сравнению с предыдущими поставками по ДТ N 10319010/070511/0001727 по контракту N 110302 от 01.03.2011 (приложения на поставку заключены в одно время - 21.03.2011) и ДТ N10319010/270411/0001561 по контракту N110301 от 01.03.2011 (приложение от 16.03.2011);

- пояснения о том, осуществлялось ли покупателем отдельно от цены, подлежащей уплате, страхование товаров в связи с международной перевозкой товаров.

Одновременно таможней произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявителем представлены в Таганрогскую таможню дополнительно запрошенные документы.

В результате таможенная стоимость была определена Таганрогской таможней самостоятельно, по 6 (резервному) методу, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Таганрогская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости по резервному методу (методу-6), приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 34 711, 84 руб.

Общество не согласилось с действиями Таганрогской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров путем изменения величины таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости.

Однако во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/120511/0001791 на основании требований таможни, что подтверждается декларацией таможенной стоимости (ДТС-2), формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), а также уплатило сумму обеспечения таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представлены необходимые документы, и оснований для непринятия таможней таможенной стоимости по первому методу не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований, установленных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввозимого товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, коносамент, релиз, прайс-лист, экспортная декларация, пояснения по условиям продаж, договор транспортн6ой экспедиции, упаковочный лист, сертификаты качества и др., что подтверждается описью документов к декларации на товары (т. 1, л.д. 124).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истребуемые и представленные дополнительно документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

Доводам, приведенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что контрактом N 110303 от 01.03.2011 однозначно определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.

Так, стороны определили, что товар поставляется на условиях FOB, предусмотрели наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

В обоснование включения в цену сделки стоимости перевозки товара по ДТ N 10319010/120511/0001791 заявителем представлен инвойс от 21.03.2011, упаковочный лист от 21.03.2011, коносамент от 31.03.2011, договор транспортной экспедиции от 28.03.2011.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 контракта товар поставляется в количестве, по ценам и ассортименте, указанным в приложениях. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки. Поставка товара должна быть произведена в течение 60 дней после подписания приложения к контракту.

Оплата по контракту определяется следующим образом: на каждую партию товара оформляется отдельный счет, 30 % заказа оплачивается покупателем при его размещении у продавца, оставшиеся 70 % оплачиваются в течение 5 дней после погрузки контейнера с товаром на судно. Стоимость партии согласно приложению N 2 от 21.03.2011 к контракту составляет 29 520 долларов США.

Конкретное количество поставляемого товара определяется в приложении, коносаменте, счете и упаковочном листе. Упаковочный лист от 21.03.2011 оформлен продавцом компанией ООО "Фенхуа Фуда Кэйбл ман уфекчуринг Ко" (Нингбо, Китай), содержит полные реквизиты фирмы продавца: штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. В упаковочном листе указаны сведения о покупателе товара о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто.

Данные обстоятельства позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке, на что указано судом первой инстанции.

Выставленный в адрес заявителя инвойс от 21.03.2011 продавцом товара компанией ООО "Фенхуа Фуда Кэйбл мануфекчуринг Ко" (Нингбо, Китай), выполнен на его официальном бланке, содержит полные реквизиты фирмы продавца. Инвойс содержит наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за всю партию отгруженного товара; технические сведения о товаре. Инвойс содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства представления паспорта сделки 11040002/1326/0018/2/0 от 11.04.2011, заявления на перевод от 13.04.2011, выписки из лицевого счета от 13.04.2011, являющиеся подтверждением произведенной банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом N 110303 от 01.03.2011 и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ N10319010/120511/0001791.

Сторонами договора договор исполнен, отсутствуют претензии по вопросам надлежащего исполнения контракта, что свидетельствует о том, что стороны фактическими действиями согласовали условия и порядок оплаты.

Отступление сторонами контракта от его условий, определяющих порядок оплаты, осуществление оплаты единым платежом не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости спорного товара. Доказательств оплаты товара по цене в размере, превышающем контрактную стоимость, таможенным органом не представлено.

Доводы таможни о подписании контракта, инвойса и других коммерческих документов путем проставления оттиска факсимиле исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен им. Как правильно указал суд, заключение сделок в такой форме согласуется с общепринятыми нормами международного права и не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, использование факсимильной подписи обусловлено, в том числе и географической отдаленностью участников сделки.

Так, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Подпись продавца в контракте, коммерческом инвойсе и других документах, заверенная факсимильным воспроизведением не может являться причиной отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости спорного товара.

Также таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность сделок, фактически исполненных сторонами по контракту. Таможня не опровергла, что волеизъявление на заключение сделок исходит от самих продавцов.

Кроме того, инвойс оформляется иностранным контрагентом и российский таможенный орган не вправе предъявлять к российскому декларанту требования относительно его содержания и оформления. Доказательства того, что инвойсы и другие документы содержат недостоверные сведения либо являются подложными документами (которые фактически не составлялись иностранными контрагентами), таможня в материалы дела не представила.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами договоров всех существенных условий, согласование которых требует Гражданский кодекс Российской федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по декларации на товары N 10319010/120511/0001791 документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 по делу N А53-11344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

С.С. Филимонова