Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-14130/11

г. Пермь

01 февраля 2012 г.

Дело N А50-21176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" (ОГРН 1025900000565, ИНН 5902300058)-Шаповаленко А.С. представитель по доверенности от 25.10.2011,

от ответчика Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кочергина Н. А., Начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Мосеева Н.М. (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)-не явились

третьи лица: 1) ООО "Система Жилстрой", 2) ООО "Уральский авторемонтный завод" (солидарные должники)-не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года

по делу N А50-21176/2011,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по иску ОАО "Коммерческий банк "Прикамье"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кочергиной Н. А., Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Мосеевой Н.М.

третьи лица: 1) ООО "Система Жилстрой", 2) ООО "Уральский авторемонтный завод" (солидарные должники)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Прикамье"

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по

исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной

службы судебных приставов по Пермскому краю Кочергиной Н.А., начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мосеевой Н.М. в рамках исполнительного производства N 57/46/13710/9/2010.

Решением суда от 07.12.2011 требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов суда. По его мнению, судом не учтено, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на розыск имущества должника. Рассмотрение вопроса о бездействии пристава-исполнителя возможно только при окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласен.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.07.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-22396/2009 судебным приставом - исполнителем Кочергиной Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/46/13710/9/2010 о взыскании с ООО "Система Жилстрой" в пользу ОАО "Комбанк "Прикамье" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 23 509 485 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскатель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 57/46/13710/9/2010.

Суд на основании исследования представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа не предпринял.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и действующем законодательстве.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

После возбуждения 07.07.2010 исполнительного производства, 29.10.2011 судебным приставом - исполнителем Кочергиной Н.А. составлены запросы в Инспекцию Гостехнадзора г. Перми, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л. д. 59 - 61), постановление от 29.10.2010 о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: до составления акта описи и ареста судебным приставом - исполнителем по месту нахождения имущества должника (л. д. 62), запрос в Пермский филиал ОГУП "ЦТИ" от 29.10.2010 (л. д. 80), Запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно - Уральское управление Ростехнадзора)( л. д. 81).

Письменных доказательств, подтверждающих направление данных запросов, а также получение ответов из компетентных органов в материалах

дела не имеется.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ноябре 2011 года после обращения взыскателя в суд, правильно оценены судом первой инстанции как не подтверждающие работу пристава-исполнителя в оспариваемый взыскателем период времени.

Поскольку доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа (ст.4 Закона), в материалы дела ответчиком не представлено, требования взыскателя о признании бездействия незаконным, правомерно удовлетворено судом, как

нарушающее право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается на основании ст.329 ч.2 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года

по делу N А50-21176/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова