Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 19АП-2064/10

г. Воронеж

01 февраля 2012 г.

Дело N А14-16687/2009/61/27

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 г.

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т.: Свистов Ю.А., представитель, доверенность б/н от 22.08.2011 г..;

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Черных А.С., специалист 1 разряда, доверенность N 6-6907 от 11.10.2011 г..;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 г.. по делу N А14-16687/2009/61/27б (председательствующий судья Малыгина М.А., судьи Анохин В.С., Медведев С.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-22л" (ОГРН 1023602097672, ИНН 3663041840),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ЗАО "ГАТП", кредитор) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22л" (далее - ООО "СМУ-22л", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействия) внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева Валерия Тимофеевича, выразившиеся в том, что внешний управляющий не допустил представителя кредитора к ознакомлению с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 г.. признаны незаконными действия внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, внешний управляющий ООО "СМУ-22л" Токарев В.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.09.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.01.2012 г.. суд объявлял перерыв до 25.01.2012 г..

Представитель внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По ходатайству представителя внешнего управляющего к материалам дела приобщены копии следующих документов: журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "СМУ-22л" от 30.06.2011 г.. (на двух листах), бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов ООО "СМУ-22л" N N 1, 2, 3 от 30.06.2011 г.. (на трех листах), протокола N 4 собрания кредиторов ООО "СМУ-22л" от 30.06.2011 г.. (на семи листах).

Представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда.

Представители Управления Росреестра по Воронежской области, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 г.. в отношении ООО "СМУ-22л" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением суда от 10.09.2010 г.. в отношении ООО "СМУ-22л" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Токарев В.Т.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействий) внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т. по отказу в ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 12 указанного Закона к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Кроме того, согласно п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 г.., при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к документам, касающихся проведения собраний кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование жалобы кредитор сослался на то, что ЗАО "ГАТП" в соответствии с уведомлением о назначении очередного собрания кредиторов обратилось к внешнему управляющему Токареву В.Т. с просьбой выдать для ознакомления материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов.

Однако, внешний управляющий Токарев В.Т. представителя кредитора для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не допустил, ссылаясь на то, что директор ЗАО "ГАТП" уже ранее ознакомился с материалами и заявил управляющему об отзыве всех выданных доверенностей.

Удовлетворяя жалобу ЗАО "ГАТП", суд первой инстанции, установив, что в обязанности внешнего управляющего входит обеспечение доступа лиц, участвующих в деле о банкротстве к копиям материалов, при осуществлении своих обязанностей управляющий должен действовать разумно и добросовестно, пришел к выводу о том, что внешний управляющий злоупотребил своими правами, в результате чего ограничил заявителя жалобы в его правах в рамках дела о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на 30.06.2011 г.. внешним управляющим Токаревым В.Т. было назначено проведение очередного собрания кредиторов ООО "СМУ-22л".

Представитель внешнего управляющего Токарева В.Т. пояснил, что 21.06.2011 г.. с материалами к указанному собранию в его присутствии лично ознакомился генеральный директор конкурсного кредитора ЗАО "ГАТП" Баженов Александр Иванович. При этом он заявил внешнему управляющему, что все доверенности других представителей на участие в деле о банкротстве и/или собраниях кредиторов ООО "СМУ-22л" им отозваны.

Впоследствии, 23.06.2011 г.. с целью ознакомления с материалами к тому же самому собранию кредиторов ООО "СМУ-22л" с доверенностью от имени ЗАО "ГАТП" явилась Солодова Мария Николаевна.

Доверенность, имевшаяся на руках у данного лица, вызвала сомнения у внешнего управляющего, в связи с чем, для проверки полномочий представителя внешний управляющий связался с руководителем ЗАО "ГАТП", а также предложил представителю ЗАО "ГАТП" в случае подтверждения его полномочий ознакомиться с материалами в другое время до проведения собрания.

В материалах дела имеется акт от 29.06.2011 года (л.д.66), представленный к возражениям арбитражного управляющего, согласно которому Солодова М.Н. 29.06.2009 г.. была ознакомлена с материалами дела, но отказалась в присутствии указанных в акте лиц поставить свою подпись в журнале ознакомления с материалами дела.

В дальнейшем, представитель ЗАО "ГАТП" Солодова М.Н. приняла участие в собрании кредиторов ООО "СМУ-22л" от 30.06.2011 г.., вела на нем видео- и аудиозапись, вносила предложение о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе журналом регистрации участников собрания кредиторов должника от 30.06.2011 г.., бюллетенями N N 1-3 для голосования участников собрания кредиторов ООО "СМУ-22л" от 30.06.2011 г.., протоколом N 4 собрания кредиторов должника от 30.06.2011 г.., и документально не опровергнуты лицами, участвующими в деле (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При этом, в обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что права и законные интересы ЗАО "ГАТП" не были нарушены, так как руководитель организации ознакомился с материалами к собранию ранее, а для ознакомления представителя оставалось достаточно времени до 30.06.2011 г..

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внешним управляющим ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т. был обеспечен доступ лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ЗАО "ГАТП", к ознакомлению с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника от 30.06.2011 г.., а, следовательно, не было допущено ограничения прав ЗАО "ГАТП" в рамках дела о банкротстве ООО "СМУ-22л".

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 г.. следует отменить и отказать в удовлетворении жалобы ЗАО "ГАТП" на действия внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 г.. по делу N А14-16687/2009/61/27б отменить.

В удовлетворении жалобы ЗАО "Грузовое автотранспортное предприятие" на действия внешнего управляющего ООО "СМУ-22л" Токарева В.Т. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков