Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 01АП-6757/11

г. Владимир

02 февраля 2012 г.

Дело N А43-10870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ветлужская минеральная вода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-10870/2011, принятое судьей Соколициной В.П., по иску закрытого акционерного общества "Ветлужская минеральная вода" (ОГРН 1025201206271, ИНН 5209003274, Нижегородская область, г.Ветлуга) к Нижегородскому областному потребительскому обществу (ОГРН 1045207453488, ИНН 5260133146, г.Нижний Новгород) об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - закрытого акционерного общества "Ветлужская минеральная вода" - Рухман Н.В. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - Нижегородского областного потребительского общества - Лабызнова О.А. по доверенности от 03.11.2011 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "Ветлужская минеральная вода" (далее - ЗАО "Ветлужская минеральная вода", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому областному потребительскому обществу (далее - ответчик) об определении порядка владения и пользования зданием торгового центра, находящимся в общедолевой собственности. Исковые требования основаны на положениях статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, являясь собственником _ доли указанного имущества, фактически пользуется частью помещений, не соответствующих его доле в праве собственности на здание торгового центра. Истец полагает, что помещения N 7, N 25 не принадлежат ответчику на праве собственности, а потому должны быть переданы в пользование истцу.

Решением от 30.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Ветлужская минеральная вода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, площадь помещений торгового центра, соответствующая доле ЗАО "ВМВ" составляет не 309,5 кв.м, как следует из акта приема-передачи от 30.11.1998, а 486,33 кв.м. С учетом разницы между площадью причитающихся истцу и фактически переданных помещений, ЗАО "ВМВ" вправе претендовать на дополнительно занимаемые в целях осуществления производства помещения N N 7, 25.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.1998 между ЗАО "Интекс-С", ЗАО "Санар-С" и Ветлужским районным потребительским обществом (правопреемником Нижегородского потребительского общества) заключен договор о создании ЗАО "Ветлужская минеральная вода".

Согласно разделу 3 учредительного договора уставный капитал общества на момент учреждения составляет 1 000 000 руб., в том числе доля Ветлужского районного потребительского общества составляет 240 000 руб.

Также учредительным договором предусмотрено, что плата акций осуществляется учредителями путем внесения денежных средств, передачи имущества, стоимость которого оценивается по соглашению учредителей. Имущество передается с баланса учредителя на баланс общества по акту приема-передачи.

В счет оплаты акций ответчик передал в уставный капитал создаваемого общества _ доли принадлежащего ему на праве собственности отдельно стоящего здания по адресу: Нижегородская область, г.Ветлуга, ул.Ленина, д.43.

Согласно акту приема-передачи от 30.11.1998 ЗАО "Ветлужская минеральная вода" приняты помещения общей площадью 309,7 кв.м (помещения N 1-21,1-22,1-23,1-24,1-25,1-26), стоимость переданного имущества оценена сторонами в сумме 240 000 руб.

На основании протокола собрания учредителей от 30.11.1998 N 1 и акта приема-передачи 30.08.1999 за ЗАО "Ветлужская минеральная вода" зарегистрировано право собственности на _ доли нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Нижегородская обл., г. Ветлуга, ул. Ленина, 43 (свидетельство НО N 089140).

С момента передачи вышеназванные помещения используются истцом в целях производства минеральной воды.

Согласно акту совместного обследования помещений от 26.07.2011 установлено, что истец дополнительно занимает на первом этаже помещение N 7, где находится оборудование по производству минеральной воды, на втором этаже помещение N 25 для размещения бухгалтерии.

Полагая, что вклад Ветлужского районного потребительского общества в уставный капитал ЗАО "Ветлужская минеральная вода" в виде нежилых помещений площадью 309,7 кв.м. не пропорционален _ доли в здании, и учитывая фактическое пользование помещениями N 7 и N 25, истец направил ответчику проект соглашения N 1 об определении порядка владения и пользования имуществом.

Отказ от подписания названного соглашения со стороны ответчика послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1,2).

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 152 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценив представленные в материалы доказательства (в том числе постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-20814/2008), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что в 1998 году сторонами установлен порядок пользования и владения помещениями торгового центра путем передачи истцу конкретных нежилых помещений площадью 309,7 кв.м.

Доводы истца фактически сводятся к несогласию со стоимостной оценкой вклада Ветлужского потребительского общества в уставный капитал ЗАО "Ветлужская минеральная вода" и преследуют целью перераспределение долей между участниками общества. Вместе с тем данный вопрос выходит за рамки заявленного иска.

Как было указано выше, оценка стоимости переданного в качестве вклада имущества производится по соглашению учредителей. В связи с этим требование истца о закреплении за обществом дополнительных помещений является преждевременным.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-10870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ветлужская минеральная вода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова