Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 02АП-7886/11

г. Киров

01 февраля 2012 г.

Дело N А29-4164/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Чижа В.Л, действующего на основании доверенности от 26.12.11,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 по делу N А29-4164/2008, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс" (ИНН 103032623, Республика Коми, г. Воркута)

о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Воркуте

к должнику: муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103033666, ОГРН 1051100692279, Республика Коми, г. Воркута)

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс" (далее - ООО "БухучетПлюс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) 40 000,00 руб. задолженности за оказанные муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "САХ" МО ГО "Воркута", должник) услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с Федеральной налоговой службы в пользу ООО "БухучетПлюс" взыскано 20 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения судом первой инстанции не исследованы материалы дела, а также не дана оценка всем обстоятельствам по делу. Заявитель указывает, что ООО "БухучетПлюс" не было соблюдено условие п.6.1 договоров о досудебном порядке урегулирования спора; ООО "БухучетПлюс" не принято своевременных мер к получению причитающихся денежных средств за счет имущества должника, при своевременном обращении требования могли быть удовлетворены в полном объеме. Также заявитель полагает, что поскольку доводы уполномоченного органа, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, прямо не оспорены истцом, а несогласие с этими доводами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предъявленные требования, то доводы считаются признанными истцом. Заявитель также обращает внимание суда на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.3.2011 об оказании ООО "БухучетПлюс" услуг на 248 388,00 руб. со стороны конкурсного управляющего не подписан, об оказанных услугах информация в акте отсутствует. Также заявитель полагает, что арбитражный управляющий в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 был обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, понесенные впоследствии расходы не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, заявитель полагает, что арбитражным судом неправильно учтены обстоятельства о том, что определением от 15.09.2009 по делу N А29-4164/2008 (Ж-49698/2010) действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "БухучетПлюс" и заключению договоров от 19.03.2009 признаны необходимыми и разумными, указанным актом, по мнению заявителя, исследовалась необходимость и разумность заключения договоров за период с 19.03.2009 по 15.09.2009, действие определения арбитражного суда от 15.09.2009 не может распространяться на период с 15.09.2009 по 31.03.2010, необходимость и разумность исполнения договора с ООО "БухучетПлюс" конкурсным управляющим в период с 15.09.2009 по 31.03.2010 арбитражным судом не исследовалась.

ООО "БухучетПлюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный управляющий Чирков Д.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

ООО "БухучетПлюс", арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 по делу N А29-4164/2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении МУП "САХ" МО ГО "Воркута" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 по делу N А29-4168/2008 МУП "САХ" МО ГО "Воркута" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирков Д.М.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2011 конкурсное производство в отношении МУП "САХ" МО ГО "Воркута" завершено.

27.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП "САХ" МО ГО "Воркута".

19.03.2009 между МУП "САХ" МО ГО "Воркута" (заказчик) и ООО "БухучетПлюс" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг на срок с 19.03.2009 до 01.07.2009, по условиям которого стоимость услуг заказчика определена в размере 10 000,00 руб. за каждый месяц без учета налога.

19.03.2009 между МУП "САХ" МО ГО "Воркута" (заказчик) и ООО "БухучетПлюс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению бухгалтерского учета и налогообложения на срок с 19.03.2009 до 01.07.2009, по условиям которого стоимость услуг заказчика определена в размере 10 000,00 руб. за каждый месяц без учета налога.

14.08.2009 между МУП "САХ" МО ГО "Воркута" (заказчик) и ООО "БухучетПлюс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению бухгалтерского учета и налогообложения на срок с 14.08.2009 до 30.09.2009, по условиям которого стоимость услуг заказчика определена в размере 20 000,00 руб. за каждый месяц без учета налога.

30.09.2009 между МУП "САХ" МО ГО "Воркута" (заказчик) и ООО "БухучетПлюс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению бухгалтерского учета и налогообложения на срок с 01.10.2009 до 31.12.2009, по условиям которого стоимость услуг заказчика определена в размере 20 000,00 руб. за каждый месяц без учета налога.

31.12.2009 между МУП "САХ" МО ГО "Воркута" (заказчик) и ООО "БухучетПлюс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению бухгалтерского учета и налогообложения на срок с 01.01.2010 до 31.03.2010, по условиям которого стоимость услуг заказчика определена в размере 20 000,00 руб. за каждый месяц без учета налога.

Факт оказания ООО "БухучетПлюс" услуг по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию МУП "САХ" МО ГО "Воркута" подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.03.2009 N 32, от 30.04.2009 N 33, от 31.05.2009 N 45, от 30.06.2009 N 57, от 31.08.2009 N 79, от 31.08.2009 N 80, от 30.09.2009 N 81, от 13.10.2009 N 83, от 30.11.2009 N 100, от 31.12.2009 N 109, от 31.01.2010 N 2, от 28.02.2010 N 6, всего на сумму 228 388,00 руб.

К материалам дела также приобщены выставленные ООО "БухучетПлюс" счета-фактуры от 31.03.2009 N 32, от 30.04.2009 N 33, от 31.05.2009 N 45, от 30.06.2009 N 57, от 31.08.2009 N 79, от 31.08.2009 N 80, от 30.09.2009 N 81, от 13.10.2009 N 83, от 30.11.2009 N 97, от 31.12.2009 N 107, от 31.01.2010 N 2, от 28.02.2010 N 6, от 31.03.2010 N 8, всего на сумму 248 388,00 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Чиркова Д.М. за счет средств должника ООО "БухучетПлюс" было выплачено 168 388,00 руб., из личных средств арбитражного управляющего выплачено 40000 руб.(платежное поручение N 170 от 16.06.10).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.008.2011 по делу N А29-4164/2008 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чиркова Д.М. взыскано 774 160,87 руб., из них: 584 114,28 руб. задолженности по вознаграждению и 190 046,59 руб. судебных расходов (в том числе 40 000,00 руб. по оплате бухгалтерских услуг ООО "БухучетПлюс".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение Арбитражного суда Республики Коими от 26.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Коими от 26.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А29-4164/2008 оставлены без изменения.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 следует, что задолженность в пользу ООО "БухучетПлюс" составляет 40 000,00 руб.; данный акт со стороны МУП "САХ" МО ГО "Воркута" не подписан.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 по делу N А29-4164/2008 (Ж-49698/2009) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего МУП "САХ" МО ГО "Воркута" Чиркова Д.М., выраженные в заключении 19.03.2009 договоров с ООО "БухучетПлюс", и признании их недобросовестными, неразумными и нарушающими права и интересы РФ как кредитора должника, отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 по делу N А29-4164/2008 (Ж-49676/2009) оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А29-4164/2008 (Ж-49676/2009) оставлены без изменения.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные должнику услуги послужило основанием для обращения ООО "БухучетПлюс" в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что наличие задолженности по договору от 31.12.2009 документальным образом подтверждено лишь в части суммы 20 000,00 руб. (услуги за февраль 2010), заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы заявителя о несоблюдении ООО "БухучетПлюс" досудебного порядка урегулирования необоснованны, сведений об обязательном досудебном порядке положения договора от 31.12.2009, статьи 59 Закона о банкротстве не содержат.

Возражения о непринятии ООО "БухучетПлюс" своевременных мер по получению причитающихся денежных средств отклоняются как не соответствующие пункту 2 статьи 1 ГК РФ: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; требования о взыскании задолженности предъявлены исполнителем услуг в рамках срока исковой давности.

Ссылка заявителя на неотражение в акте сверки информации об оказанных должнику услугах несостоятельна, задолженность в сумме 20 000,00 руб. взыскана судом не на основании указанного акта, а на основании акта выполненных работ от 28.02.2010 N 6 (счет-фактура от 28.02.2010 N 6).

В обосновании довода об осведомленности конкурсного управляющего Чиркова Д.М. о недостаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве заявителем не приведено конкретных сведений, с какого именно момента, по мнению заявителя, арбитражному управляющему должно было быть известно о недостаточности имущества о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности дать оценку данному доводу на предмет его обоснованности.

Вместе с тем, внимание суда апелляционной инстанции обращает отсутствие в материалах дела сведений об обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах, требования ООО "БухучетПлюс" заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению за счет заявителя по делу о банкротстве в документально подтвержденном размере.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что произведенные арбитражным управляющим расходы за счет средств должника на оплату услуг ООО "БухучетПлюс" в сумме 168 388,00 руб. уполномоченным органом оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности выводов суда.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 по делу N А29-4164/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова