Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 02АП-8168/11

г. Киров

02 февраля 2012 г.

Дело N А31-7471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской области в лице Департамента здравоохранения Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2011 по делу N А31-7471/2011, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания" (ИНН: 4401066292, ОГРН 1064401035797)

к Костромской области в лице Департамента здравоохранения Костромской области (ИНН: 4401004514, ОГРН 1024400523564)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента здравоохранения Костромской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 16 901 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части исключения Департамента здравоохранения Костромской области из резолютивной части решения путем замены в абзаце втором резолютивной части решения слов "Костромской области в лице Департамента здравоохранения за счет казны Костромской области" на слова "ГОУ СПО "Костромской медицинский колледж им. Героя Советского Союза С.А. Богомолова".

Заявитель считает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно условиям государственного контракта от 04.12.2009 N 7/09 ответственность за неисполнение обязательств несет ГОУ СПО "Костромской медицинский колледж им. Героя Советского Союза С.А. Богомолова" (далее - Учреждение). Предметом данного контракта являлось удовлетворение нужд Учреждения, а не публично-правового образования. Интересы казны Костромской области в судах представляет департамент финансов, который не исполнил обязательства по выплате выделенных лимитов Учреждению, в связи с чем ответчик не может нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также заявитель полагает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не отвечающим критериям разумности.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2011 по делу N А31-9111/2010, в супившим в законную силу, с Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области за счет средств казны в пользу Общества взыскано 464 611 руб. 38 коп., в том числе 439 000 руб. долга по государственному контракту N 7/09 от 04.12.2009, заключенного между Обществом и Учреждением (далее - Контракт), 25 611 руб. 38 коп. процентов за период с 01.06.2010 по 01.03.2011, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанным судебным актом установлен факт выполнения Обществом работ по Контракту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга (439 000 руб.) в период со 02.03.2011 по 19.08.2011 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата задолженности произведена 19.08.2011.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания названной правовой нормы в ее взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что выполненные истцом по государственному контракту для нужд Костромской области работы должны оплачиваться за счет казны Костромской области. В связи с этим довод заявителя о том, что ответственность за неисполнение обязательства по оплате работ должно нести Учреждение, является несостоятельным.

Данный вывод нашел также отражение при рассмотрении дела N А31-9111/2010.

Довод заявителя о том, что представлять интересы Костромской области должен Департамент финансов, также отклоняется апелляционным судом.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6763/10 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-6358/08, названные интересы должен представлять Департамент здравоохранения, который является главным распорядителем денежных средств, подлежащих выделению из бюджета Костромской области в целях оплаты Работ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Правильность расчета процентов Департамент здравоохранения не оспаривает, ссылаясь лишь на то, что Департамент здравоохранения не может нести ответственность за действия Департамента финансов. Однако данный довод заявителя является несостоятельным, поскольку проценты взысканы с Костромской области за счет казны, а не с Департамента здравоохранения.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что с Костромской области в лице Департамента здравоохранения за счет казны Костромской области в пользу Общества подлежат взысканию 16 901 руб. 50 коп. процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Довод заявителя о неразумности взысканного судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, количество судебных заседаний, продолжительность и сложность рассмотренного дела, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, пришел к выводу, что заявленная к взысканию истцом сумма является разумной.

Оснований считать данный вывод суда первой инстанции неправильным, у апелляционного суда нет.

Заявитель жалобы доказательств чрезмерности взысканной судом суммы, а также того, что она является неразумной, не представил.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 10 ноября 2011 года по делу N А31-7471/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской области в лице Департамента здравоохранения Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова