Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 01АП-6349/11

г. Владимир

30 января 2012 г.

Дело N А43-11842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Нижегородский областной клинический диагностический центр", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2011 по делу N А43-11842/2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород, (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к Государственному учреждению здравоохранения "Нижегородский областной клинический диагностический центр", г.Н.Новгород (ОГРН 1025203022085, ИНН 5260036400), о взыскании 1 636 805 руб. 32 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Нижегородский областной клинический диагностический центр" (далее - ответчик, ГУЗ "Нижегородский областной клинический диагностический центр") о взыскании 273 111 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с апреля по май 2011 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 273 111 руб. 02 коп., а также в доход федерального бюджета 8462 руб. 22 коп. государственной пошлины.

ГУЗ "Нижегородский областной клинический диагностический центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на нарушение истцом норм процессуального права. Отметил, что уточненные исковые требования истцом в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем у ГУЗ "Нижегородский областной клинический диагностический центр" отсутствовала возможность представления возражений на уточненные исковые требования. Кроме того, считает неправомерными заявленные исковые требования, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2012 был объявлен перерыв до 27.01.2012. После объявления перерыва, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

До принятия постановления по делу истец, ОАО "Теплоэнерго", заявлением отказался от исковых требований.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ОАО "Теплоэнерго" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2011 по делу N А43-11842/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения "Нижегородский областной клинический диагностический центр", г.Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2011 N 2955.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова