Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 04АП-5238/11

г. Чита

03 февраля 2012 г.

Дело N А58-5003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Викинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года по делу N А58-5003/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Викинг" (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-т Ленина, 14, 14, ОГРН 1051402133320, ИНН 1435049677) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: 677007, г. Якутск, пр-т Ленина, 35, ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления, (суд первой инстанции Терских В.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Викинг" (далее - ООО "Судоходная компания "Викинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 064/2011 от 28.06.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года в удовлетворении требования ООО "Судоходная компания "Викинг" отказано.

В обоснование суд указал, что материалами дела подтверждается осуществление обществом производственной деятельности с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего природоохранного законодательства. Общество не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения допущенного правонарушения. Вина общества установлена и доказана. Признаков малозначительности не установлено

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Судоходная компания "Викинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и с дополнением к ней, в которых просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, в частности объективной стороны. Отсутствие паспортов на отходы не оказывает негативного влияния на окружающую среду. Довод общества о малозначительности судом не принят. Ссылка суда на пренебрежительное отношение к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований не состоятельна. В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на наличие трех протоколов об административном правонарушении с одним номером и разными датами. Протокол об административном правонарушении от 27.06.2011, который положен в основу Постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствует.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Судоходная компания "Викинг" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 14.12.2011.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года N 40 назначено проведение плановой выездной проверки ООО "Судоходная компания "Викинг" с целью соблюдения хозяйствующим субъектом требований природоохранного и природоресурсного законодательства.

С 1 по 4 марта 2011 года административным органом проведена плановая выездная проверка по результатам которой составлен акт N 07 от 4 марта 2011 года.

В ходе проверки установлены нарушения в сфере охраны окружающей среды.

4 марта 2011 года Определением N 05-021/2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

4 мая 2011 года в отношении ООО "Судоходная компания "Викинг" составлен протокол N 05-064/2011 об административном правонарушении.

В протоколе указано на выявленное правонарушение в области обращения с отходами производства и потребления на объектах ООО "Судоходная компания "Викинг", расположенных на производственной площадке, расположенной в районе речного порта в результате эксплуатации 4 теплоходов и 5 барж. Согласно представленному договору от 09.04.2010 N 13, заключенному между ООО СК "Якутск" с одной стороны и ООО "Судоходная компания "Викинг" с другой стороны, образующиеся в результате деятельности юридического лица ООО "Судоходная компания "Викинг" подсланевыеводы и хозфекальные воды передаются ООО СК "Якутск". Также по результатам административного расследования установлено, что в период навигации на теплоходах, принадлежащих ООО "Судоходная компания "Викинг", образовываются опасные отходы, а именно: промасленная ветошь; отработанные аккумуляторы; масла моторные; масла дизельные; фильтры масляные; лом черных металлов; лом цветных металлов. В связи с чем, в процессе деятельности ООО "Судоходная компания "Викинг" образуются отходы производства и потребления - подсланевые воды и хозфекальные воды, промасленная ветошь - 3 класс опасности, отработанные аккумуляторы - 2 класс опасности; масла моторные - 3 класс опасности; масла дизельные - 3 класс опасности; фильтры масляные - 4 класс опасности; лом цветных металлов - 5 класс опасности; лом цветных металлов - 4 класс опасности. Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляются на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. В связи с тем, что в результате деятельности ООО "Судоходная компания "Викинг" образуются и накапливаются отходы производства и потребления с 1 по 4 классы опасности, ООО "Судоходная компания "Викинг" обязано составлять паспорта на отходы I-IV класса опасности.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 05-064/2011 о назначении административного наказания от 28 июня 2011 года ООО СК "Викинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, наложен штраф в размере 100 000 руб.

ООО "Судоходная компания "Викинг", не согласившись с постановлением N 05-064/2011 от 28 июня 2011 года, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу положений, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются в том числе, сведения, связанные с событием правонарушения, а также о лице, составившем протокол, о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на обязанность суда при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Судоходная компания "Викинг" требований, установлено, что постановление о назначении административного наказания N 064/2011 от 28.06.2011 вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении N 05-064/2011 от 04.05.2011.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении N 064/2011 от 28.06.2011, при привлечении общества к административной ответственности были рассмотрены материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 N 05-064/2011.

Между тем, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении N 05-064/2011 от 04.05.2011, в то время как протокол N05-064/2011 от 27.04.2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела отсутствует.

К дополнению к апелляционной жалобе ООО "Судоходная компания "Викинг" приложены протоколы об административном правонарушении N 05-064/2011 от 27.06.2011 и N 05-064/2011 от 04.05.2011, при этом содержание названных протоколов идентично.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Суд апелляционной инстанции не исключает того, что при изготовлении протокола об административном правонарушении административным органом была допущена опечатка в дате его составления, которая в силу указанной выше нормы могла быть исправлена.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательства устранения административным органом в установленном законом порядке допущенной опечатки/ описки невозможно сделать вывод (как на то указано судом первой инстанции), что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности был рассмотрен протокол N 05-064/2011 от 04.05.2011.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении N 05-064/2011 от 27.04.2011 (указанного в постановлении о назначении административного наказания), являющегося важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и фиксирующим сведения, связанные с событием правонарушения, является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, при наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, установив нарушения процессуального характера имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела и являющихся достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы и материалы дела по существу спора судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) N 064/2011 от 28.06.2011, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года по делу N А58-5003/2011 подлежит отмене.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что наложенный на общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года по делу N А58-5003/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) N 05-064/2011 о назначении административного наказания от 28.06.2011.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменев