Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 17АП-13948/11

г. Пермь

2 февраля 2012 г.

Дело N А71-12577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя Удмуртского транспортного прокурора: не явились,

от заинтересованного лица ОАО "Порт Камбарка" (ОГРН 1021800717839, ИНН 1810000040): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ОАО "Порт Камбарка"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2011 года по делу N А71-12577/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Удмуртского транспортного прокурора

к ОАО "Порт Камбарка"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Удмуртский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Порт Камбарка" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, факт совершения правонарушения не доказан, поскольку акт осмотра судна в момент осуществления перевозки не составлялся. Кроме того, Общество ссылается на то, что ранее решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7633/2011 оно уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки проводимой 18.07.2011.

Прокурор в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на доказанность материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Прокурор также ссылается на то, что правонарушения, совершенные Обществом, выявлены прокуратурой в ходе различных проверок, совершены в разное время, являются самостоятельными административными правонарушениями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Удмуртской транспортной прокуратурой совместно с должностными лицами Чайковского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения ОАО "Порт Камбарка" требований законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте, а также соблюдения лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность по перевозке грузов и пассажиров внутренним водным транспортом.

В ходе проверки с 05.09.2011 по 07.09.2011 установлено, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом на паромной переправе Камбарка - Тарасово - Камбарка нарушило п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и п.4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, а именно: через паромную переправу по маршруту Камбарка - Тарасово - Камбарка: 05.09.2011 на пароме в составе теплохода "Волевой" и баржи "Паром-2" перевезено не менее 73 пассажиров, 06.09.2011 на пароме в составе теплохода "Смелый" и баржи "Паром-22" перевезено не менее 70 пассажиров, 07.09.2011 а пароме в составе теплохода "Волевой" и баржи "Паром-2" осуществлена единовременная перевозка не менее 70 пассажиров, при максимально допустимом количестве пассажиров на указанных паромах не более 12 пассажиров.

По результатам проверки 21.10.2011 Удмуртским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-14).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов и пассажиров, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации; наличие на каждом судне, используемом для перевозок грузов и пассажиров, документов, предусмотренных ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В п. 21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129, указано, что суда, предназначенные для перевозки пассажиров, не должны иметь на борту большее количество пассажиров, чем это предусмотрено судовыми документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться, в том числе: свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством.

Согласно п. 1.5 приложения 13 Наставлений по борьбе за живучесть судов МРФ РСФСР (НБЖС РФ-86), утвержденных письмом Минречфлота РСФСР от 21.10.1986 N 1-52-58-99 для руководства борьбой за живучесть судна на ГКП должна находиться документация с информацией об остойчивости и непотопляемости судна в объеме, предусмотренном правилами Регистра для данного судна.

Из материалов дела следует, что ОАО "Порт Камбарка" имеет лицензии серии ВВТ-1 N 015807 от 23.05.2011 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов и серии ВВТ-2 N 015808 от 23.05.2011 на осуществление водным транспортом пассажиров (л.д. 33, 34).

ОАО "Порт Камбарка" принадлежат на праве собственности разъездной теплоход "Смелый", несамоходный паром "Паром-22", буксирный теплоход "Волевой" и баржа-паром, для перевозки автотранспортной техники "Паром-2" (л.д. 17-20).

Приказом по ОАО "Порт Камбарка" от 15.04.2011 N 202 несамоходный паром "Паром-22" закреплен за теплоходом "Смелый", баржа-паром "Паром-2" за теплоходом "Волевой".

В соответствии со свидетельствами о годности к плаванию, выданными Российским речным регистром, на несамоходные паромы "Паром-22", "Паром-2" (л.д. 24, 25, 30, 31) их пассажировместимость составляет 12 человек. Указанное подтверждается и пассажирскими свидетельствами данных несамоходных паромов (л.д. 26, 32).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, Обществом через паромную переправу по маршруту Камбарка - Тарасово - Камбарка 05.09.2011 на пароме в составе теплохода "Волевой" и баржи "Паром-2" перевезено не менее 73 пассажиров, 06.09.2011 на пароме в составе теплохода "Смелый" и баржи "Паром-22" перевезено не менее 70 пассажиров, 07.09.2011 а пароме в составе теплохода "Волевой" и баржи "Паром-2" осуществлена единовременная перевозка не менее 70 пассажиров, при максимально допустимом количестве пассажиров на указанных паромах не более 12 пассажиров.

Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы Общества о недоказанности события административного правонарушения в связи с отсутствием акта осмотра судом отклоняются, поскольку наличие в действиях Общества события административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, в том числе приказом Управления народного образования администрации Камбарского района Удмуртской Республики от 18.08.2011 N 151, приказами образовательных учреждений о выезде учащихся, путевыми листами автобусов необщего пользования, письмом Управления финансов в Камбарском районе от 18.08.2011 N 376, объяснениями сменных капитанов Перевозчикова В.Г., Колесникова А.В., Каракулина А.С., Колбина А.Н., моториста Галанова С.В., работника ОГИБДД Щербакова Д.В., объяснениями сопровождающих и водителей автобусов (л.д. 36-74).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств объективной невозможности выполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2011 вынесено в присутствии представителя Общества Селдушева Н.Н., действующего на основании доверенности от 20.10.2011, выданной на участие в конкретном административном деле (л.д. 107), при этом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 97, 100, 101, 104).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 по делу N А71-7633/2011).

Доводы Общества о повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того правонарушения подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соблюдение лицензионных условий в ходе предпринимательской деятельности Общества должно осуществляться непрерывно.

Неоднократное нарушение Обществом лицензионных условий, в частности перевозка пассажиров с нарушением п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Удмуртской транспортной прокуратурой выявлены два самостоятельных события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (в июле 2011 года и сентябре 2011 года), поэтому привлечение Общества к ответственности за правонарушение, совершенное в сентябре 2011 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года по делу N А71-12577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Камбарка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко