Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 17АП-13912/11

г. Пермь

02 февраля 2012 г.

Дело N А60-32561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Уралэлектромедь" (ОГРН 1026600726657, ИНН 6606003385): Дерябин М.А. - представитель по доверенности от 10.06.2009;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549): Кашин А.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Уралэлектромедь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2011 года

по делу N А60-32561/2011,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению ОАО "Уралэлектромедь"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении зачета по заявлению N 2707- 302-1185 от 13.05.2011, и об обязании налоговый орган совершить действия по зачету переплаты пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 200 000 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, переплаты пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 400 000 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Уралэлектромедь" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что переплата по пени по налогу на прибыль образовалась в результате произведенного зачета сумм НДС, подлежащего возмещению по ст. 176 НК РФ - 27.02.2008 г.. Факт переплаты стал известен налогоплательщику из акта совместной сверки по налогам, сборам, пени по состоянию на 01.07.2008 г.., составленного 17.07.2008 г.., следовательно, к моменту подачи заявления - 13.05.2011 на зачет переплату по пеням трехлетний срок не истек.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (заинтересованное лицо), представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что применение п.7 ст. 78 НК налоговым органом правомерно, поскольку решение о зачете возмещенного НДС в счет платежей по пени по налогу на прибыль в размере 600 000 руб. произведено по заявлению общества. Трехлетний срок давности, предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ, следует исчислять с 28.02.2008.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО"Уралэлектромедь" 16.05.2011 года обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с заявлением N 2707-302-1185 от 13.05.2011 о зачете переплаты пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 200000 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, о зачете переплаты пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 400000 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ.

Письмом от 18.05.2011 N 06-22/07056 налоговый орган сообщил о том, что решение о зачете переплаты по пени в счет текущих платежей по налогу на прибыль не принято в связи с пропуском установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока подачи заявления о зачете в налоговый орган.

Письмом от 14.06.2011 N 2707-304-075 ОАО "Уралэлектромедь" повторно обратилось в налоговый орган с просьбой о проведении зачета.

Письмом от 30.06.2011 N 06-22/09135 инспекция сообщила о том, что решение о зачете переплаты по пени в счет текущих платежей по налогу на прибыль не принято, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня зачисления указанных сумм на счета соответствующего бюджета (данные суммы переплаты по пени по налогу на прибыль образовались в результате зачисления денежных средств на счета соответствующего бюджета путем зачета из возмещенного НДС за октябрь 2007 года).

Поскольку решения о зачете N N 98, 99 от 27.02.2008 были приняты по заявлению ОАО "Уралэлектромедь" от 27.02.2008 N 2707-216-437, соответственно, по мнению налогового органа, об имеющейся переплате общество узнало в момент получения извещения о произведенном зачете N 57 от 27.02.2008. При этом налоговый орган исходит из того, что дата зачета, с учетом положений пп.4 п.3 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, является датой уплаты, в связи с чем трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога (пени) должен исчисляться с 27.02.2008 (заявление в налоговый орган подано 16.05.2011).

Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении зачета по заявлению N 2707-302-1185 от 13.05.2011, является незаконным, ОАО "Уралэлектромедь" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку в инспекцию заявитель обратился с заявлением по истечении трех лет с момента возникновения переплаты, следовательно, не осуществление налоговым органом зачета является правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что переплата по пени по налогу на прибыль образовалась в результате незаконно проведенного налоговым органом зачета сумм НДС, подлежащего возмещению по ст. 176 НК РФ в счет не начисленной пени по налогу на прибыль- 27.02.2008 г.. Фактически спорная сумма - это не возмещенный из бюджета НДС за октябрь 2007 года. При этом о наличии излишне зачтенной суммы налогоплательщик узнал только в момент составления акта сверки 17.07.2008 г.., в связи с чем, 3-летний срок для возврата не пропущен.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2008 г.. общество обратилось в инспекцию о зачете переплаты по НДС в сумме 1 647 000 руб. в счет уплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и областной бюджет в размере 447 000 руб.. и 1 200 000 руб. соответственно.

Налоговым органом на основании заявления налогоплательщика от 27.02.2008 г.. N 2707-216-437, произведен зачет на основании решений о зачете NN 98, 99 от 27.02.2008, о чем обществу сообщено извещением N 57 от 27.02.2008.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что зачет подлежащий возмещению суммы НДС в счет пеней по налогу на прибыль был произведен инспекцией по заявлению налогоплательщика, следовательно, данный зачет можно приравнять к форме добровольной уплаты - 28.02.2008 г..

Учитывая, что дата зачета, с учетом положений пп.4 п.3 ст.45 НК РФ, является датой уплаты, следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога (пени) должен исчисляться с 27.02.2008 г.. Поскольку в инспекцию заявитель обратился с заявлением 16.05.2011, то суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на осуществление зачета, предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ.

Довод общества о том, что трехлетний срок для обращения в налоговый орган подлежит исчислению с момента проведения сверки с налоговым органом, поскольку о наличии переплаты по пеням по налогу на прибыль ему стало известно из акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 171, составленного 17.07.2008, а также о не уведомлении налоговым органом о наличии переплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он был заявлен в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так суд первой инстанции обоснованно отметил, что определение начального момента обращения с заявлением в налоговый орган, установленного п.3 ст. 79 НК РФ (с момента, когда стало известно о факте излишнего взыскания), подлежит применению в случае излишнего взыскания налога (пеней), т.е. принудительного изъятия налоговым органом денежных средств. В данном случае зачет был произведен по заявлению налогоплательщика, а не самостоятельно налоговым органом, поэтому оснований считать, что проведение зачета являлось формой взыскания, о результатах которой (наличии переплаты по пеням по налогу на прибыль) налогоплательщику стало известно только в результате совместной сверки, суд не усматривает.

Поскольку в налоговый орган заявитель обратился 16.05.2011, то есть по истечении установленного срока, следовательно, налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в осуществлении зачета по заявлению N 2707- 302-1185 от 13.05.2011

В результате изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уралэлектромедь" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу N А60-32561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уралэлектромедь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова