Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 06АП-171/12

г. Хабаровск

02 февраля 2012 г.

Дело N А73-7872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Селезнева Т.Н., доверенность от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 09 декабря 2011 года по делу N А73-7872/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Трио" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 05.08.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трио" ОГРН 1082703005230, г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

После возбуждения производства по указанному делу с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС Россииё уполномоченный орган) - это заявление принято к производству арбитражного суда определением от 19.08.2011 с указанием на то, что заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности требований первоначально обратившегося кредитора.

Определением от 27.10.2011 производство по заявлению первоначального кредитора о признании Общества банкротом прекращено.

Определением от этой же даты (27.10.2011) назначено судебное заседание на 14.11.2011 по заявлению ФНС России для рассмотрения обоснованности заявленных ею требований.

Назначенное на 14.11.2011 судебное заседание отложено арбитражным судом на 07.12.2011 с целью решения вопроса о прекращении производства по делу, о чем вынесено определение от 14.11.2011. В этом определении участвующим в деле лицам предложено сообщить о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве Общества с указанием суммы финансирования и перечислением этой суммы на депозитный счет суда; также участвующим в деле лицам разъяснены последствия невнесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 09.12.2011 производство по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) прекращено на основании ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду непредставления заявителем доказательств финансирования процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 09.12.2011 отменить и принять новый судебный акт о признании Общества несостоятельным (банкротом) с признанием заявленных уполномоченным органом требований (в общей сумме 303 631,3 руб.) обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Отмечает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Считает, что приложенная к заявлению выписка из бюджетной сметы подтверждает факт наличия у заявителя денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, а также готовность уполномоченного органа нести расходы в порядке и размерах, установленных действующим законодательством. Указывает на неисследованность налоговой отчетности должника - налоговой декларации по УСН за 2010 год, согласно которой сумма дохода за отчетный год превысила 7 млн. руб.; данные денежные средства полагает возможным рассматривать в качестве источника финансирования процедуры банкротства Общества и погашения кредиторских требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 09.12.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Из содержания абз.5 данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании п.1 ст.57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие у должника имущества инициировано арбитражным судом (определение от 14.11.2011).

При проверке вывода суда первой инстанции о недоказанности обнаружения у Общества имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, апелляционный суд установил нижеследующее.

Уставный капитал Общества, созданного в 2008 года, составляет 10 000 руб. и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, что согласуется с положениями ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К заявлению уполномоченного органа приложены письменные ответы регистрирующих органов, согласно которым за Обществом транспортные средства по состоянию на 21.06.2011 не зарегистрированы; право собственности на объекты недвижимости до 01.01.1998 не регистрировалось; право собственности на объект недвижимости (сооружение площадью 34,6 кв.м), возникшее на основании договора купли-продажи 2009 года, прекращено 22.07.2010, иной информации о правах на недвижимость нет (письма ГИБДД, КГУП "Хабкрайинтвентаризация", Управления Росреестра).

В декларации по УСН за 2010 год отражено, что сумма полученных Обществом за отчетный период доходов составила 7 639 897 руб.

Из акта проверки юридических лиц от 28.06.2011, составленного сотрудниками налогового органа, следует, что деятельность Общества на момент проверки приостановлена.

Направление в отдел судебных приставов документов для принудительного погашения задолженности за счет имущества должника результатов не принесло; соответствующее постановление с даты его направления (апрель 2011 года) не исполнено - указанное подтверждается решением налогового органа от 05.08.2011 о подаче заявления о признании должника банкротом, постановлением от 29.04.2011 и сопроводительным письмом к нему.

Оценив вышеперечисленные документы по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд находит подлежащим поддержке вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства. При этом арбитражный суд второй инстанции учитывает, что оплата уставного капитала не влечет безусловного наличия у Общества соответствующей суммы на момент формирования задолженности; более того, 10 000 руб. нельзя признать суммой, достаточной для ведения общей процедуры банкротства. Отражение в бухгалтерской документации сведений о доходе Общества за 2010 год не означает реального наличия имущества в указанной сумме у Общества на момент возбуждения в его отношении дела о банкротстве; каким образом материализован этот доход по итогам 2010 года и каково его соотношение с чистым доходом, информации нет, при этом выставление инкассовых поручений к банковскому счету должника, как и обращение взыскания за счет его имущества в рамках исполнительного производства, не привели к погашению задолженности (полностью или в части). Необходимо также отметить, во взаимосвязи с информацией о приостановлении деятельности Общества в 2011 году, что, как следует из налоговой декларации, задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании Общества банкротом, сформировалась за период, соответствующий периоду формирования дохода (2010 год).

Наличие у Общества незакрытого банковского счета, что подтверждается соответствующей справкой, не может служить опровержением вышеизложенного вывода об отсутствии у должника имущества. Апелляционный суд обращает при этом внимание на непредставление заявителем информации о движении денежных средств по этому счету и об остатке денежных средств на нем. Предположение заявителя о том, что в будущем на этот счет возможны денежные поступления, не подтверждает необходимость введения процедуры банкротства, поскольку в таком случае погашение задолженности произойдет на основании выставленных к счету инкассовых поручений вне рамок дела о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о возможности выявления имущества должника, о планируемых поступлениях на его расчетный счет уполномоченным органом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено.

Учредитель должника и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, волеизъявления на финансирование процедуры банкротства Общества не выразили. ФНС России как орган, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджета, соответствующее согласие дать не вправе (п.13, п.14 Постановление N 91).

Предлагаемый ФНС России порядок финансирования - за счет денежных средств, выделенных согласно бюджетной смете на 2011 год, не принимается как имеющий отношение к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (ст.227 Закона о банкротстве, Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573), в то время как в рамках настоящего дела заявлено о ведении общей процедуры банкротства.

Кроме того, заложенные в бюджет суммы предусматривают возможность погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника в пределах установленных перечня и предельных размеров; это финансирование не предполагает гашение кредиторской задолженности, что не отвечает целям конкурсного производства (ст.2 Закона о банкротстве). То есть, возбуждение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии бюджетного финансирования процедуры, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу обоснованно прекращено со ссылкой на ст.57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 декабря 2011 года по делу N А73-7872/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова