Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 08АП-9689/11

город Омск

01 февраля 2012 г.

Дело N А75-6305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-9689/2011) открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 года по делу N А75-6305/2011 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (ОГРН 1078610000732; ИНН 8610020450; место нахождения: 628183, г. Нягань, 6 проезд, 2А) к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (ОГРН 1028601441461; ИНН 8608010085; место нахождения: 628481, г. Когалым, ул. Широкая, 1А) о взыскании 2 912 270 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибмонтаж" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО "Когалымнефтепрогресс" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (далее по тексту - ООО "Сибмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (далее по тексту - ОАО "Когалымнефтепрогресс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 912 270 руб. 48 коп., в том числе: 2 873 419 руб. 46 коп. - основного долга, 38 851 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг спецтехникой от 30.12.2009 N 14, дополнительному соглашению от 01.04.2010, дополнительному соглашению от 02.08.2010 N 2.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2011 по делу N А75-6305/2011 исковые требования ООО "Сибмонтаж" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 912 270 руб. 48 коп., в том числе: 2 873 419 руб. 46 коп. - задолженности, 38 851 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 561 руб. 35 коп. - расходов по государственной пошлине. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 руб. 27 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Когалымнефтепрогресс" указывает, что ответчик не был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Доводов по существу рассмотренного дела ответчиком не заявлено.

ООО "Сибмонтаж" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами ОАО "Когалымнефтепрогресс", просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "Сибмонтаж" поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание услуг спецтехникой от 30.12.2009 N 14, дополнительных соглашений к нему от 01.04.2010, от 02.08.2010 N 2 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги специализированной техникой, а также по перевозке груза на согласованных условиях. Ответчик обязался услуги принять и оплатить.

В доказательство выполнения своих обязательств истцом представлены в дело, в

том числе, подписанные сторонами без замечаний акты приема-передачи услуг за период январь-декабрь 2010 (л.д. 27-50).

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме (л.д. 17-26).

Истец обращался к ответчику с претензией N 09 от 31.05.2011 на предмет оплаты образовавшейся задолженности по состоянию на 01.01.2011 в сумме 2 860 231 руб. 50 коп. (л.д. 51-52).

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг спецтехникой от 30.12.2009 N 14, дополнительных соглашений к нему от 01.04.2010, от 02.08.2010 N 2, неисполнением требования, изложенного в претензии N 09 от 31.05.2011, ООО "Сибмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как указывалось ранее, податель жалобы по существу принятого судебного акта об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 873 419 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 851 руб. 02 коп. и выводов, изложенных в нем, возражений не высказал, доводом апелляционной жалобы является довод об отсутствии извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанный довод ответчика опровергается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2011 исковое заявление ООО "Сибмонтаж" к ОАО "Когалымнефтепрогресс" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2011 на 09 час. 35 мин., а также судебное заседание на 12.10.2011 на 09 час. 40 мин. Кроме того, в данном определении судом первой инстанции разъяснено, что если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Суд первой инстанции также разъяснил сторонам их право заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Судом первой инстанции почтовая корреспонденция направлялась ОАО "Когалымнефтепрогресс" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - 628480, г. Когалым, ул. Широкая, 1А. Данный адрес также указан в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.06.2011, в графе "Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица" (л.д. 65-74). А также по адресу филиала общества: 628183, г. Нягань, ул. Сибирская, 7А, указанному в разделе 8 договора на оказание услуг спецтехникой от 30.12.2009 N 14 (л.д. 10-12).

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 628183, г. Нягань, ул. Сибирская, 7А, возвращена в суд первой инстанции без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 77).

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 628480, г. Когалым, ул. Широкая, 1А, получена 15.08.2011 представителем по доверенности ОАО "Когалымнефтепрогресс" гражданкой Никоноровой (л.д. 78).

Ответчик в предварительное судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен, возражений по существу исковых требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражения на переход к рассмотрению дела по существу не представили, с учетом вышеизложенного, нарушений норм процессуального права обжалуемым судебным актом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 года по делу N А75-6305/2011, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Когалымнефтепрогресс" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 года по делу N А75-6305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич