Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 08АП-9847/11

город Омск

30 января 2012 г.

Дело N А75-2703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9847/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 по делу N А75-2703/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возврате сумм излишне уплаченных пеней по налогам и сборам, при участии третьего лица - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Белянин М.С. (паспорт, по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" - Шелестный В.В. (паспорт, по доверенности от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция ФНС) по возврату излишне уплаченных сумм пени в размере 715 453 рублей 52 копеек.

Решением от 07.10.2011 по делу N А75-2703/2011 требования заявителя были удовлетворены, поскольку налоговая инспекция не представила суду доказательств правомерного начисления Обществу пени в тот период, когда расходные операции по расчетным счетам приостановлены, а на денежные средства кассы Общества наложен арест.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не установлено наличие у налогоплательщика явно выраженной воли на уплату имеющейся задолженности по налогам, не дана соответствующая оценка обстоятельствам отсутствия прямой причинной связи между арестом имущества, приостановлением операций на расчетном счете и несвоевременной уплатой налогов.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Нефтьстройинвест" в период ноября - января 2011 г. уплатило пени, начисленные на недоимку по налогам и сборам, образовавшуюся в связи с неуплатой текущих платежей.

На основании статьи 78 НК РФ Общество 26.01.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени, в том числе: 4608 рублей 10 копеек по налогу на имущество организаций, 10 833 рубля 82 копейки по единому социальному налогу, уплачиваемому в ТФОМС, 6298 рублей 42 копейки по единому социальному налогу, уплачиваемому в ФФОМС, 12 224 рубля 76 копеек по единому социальному налогу в части ФБ, 35 290 рублей 35 копеек по единому социальному налогу в части ФБ, 28 547 рублей 61 копейку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии), 7413 рублей 16 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть трудовой пенсии), 597 589 рублей 33 копейки по налогу на добавленную стоимость, 44 рубля 16 копеек по водному налогу, 9880 рублей 84 копейки по транспортному налогу, 3 рубля 39 копеек по единому налогу на вмененный доход, 2719 рублей 58 копеек по единому социальному налогу в части ФСС, а всего 715 453 рубля 52 копейки.

Налоговым органом 08.02.2011 и 09.03.2011 в удовлетворении заявления Общества отказано в полном объеме (т.1 л.д. 12-23, 29-30).

Считая отказ налогового органа неправомерным, ЗАО "Нефтьстройинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на налоговый орган по возврату излишне уплаченных сумм пени.

Решением от 07.10.2011 по делу N А75-2703/2011 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 75 НК РФ, в случае уплаты налогоплательщиком сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки, он должен выплатить определенную денежную сумму, именуемую пенями, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ установлено правило, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

То есть основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогу является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки по налогу и принятием налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (наложением ареста на имущество).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован в статье 78 НК РФ, из которой следует, что сумма излишне уплаченного налога, сбора, пени и штрафов подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, сбора, пени и штрафов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога, сбора, пени и штрафов и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в порядке статьи 78 НК РФ направило в адрес налогового органа заявление от 24.01.2011 исх. N 49 о возврате сумм излишне уплаченных пени по налогам и взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 715 453 рублей 52 копеек (т.1 л.д.10-11).

В письме от 14.02.2011 налоговый орган в ответ на заявление указал, что у Общества переплата по пени отсутствует (т.1 л.д.12).

К письму от 14.02.2011 налоговый орган приложил 11 (одиннадцать) решений об отказе в осуществлении зачёта (возврата), в связи с отсутствием переплаты по пени в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) (т.1 л.д.13-23).

Согласно сопроводительному письму от 14.02.2011 направленного налоговым органом в адрес Общества, факт излишне уплаченных сумм пени по данным налогового органа не подтверждается.

Между тем, факт излишне уплаченной суммы пени подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- декларациями по налогам, перечисленными выше платежными поручениями об уплате Обществом сумм пени за оспариваемый период (т. 2 л.д. 81-143, т.3 л.д. 1-36)

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2010 по делу N А75-10145/2010, которым решение налогового органа N 11 от 22.09.2009, положенное в основу взыскания пени в сумме 715 453 рубля 52 копейки, признано недействительным.

Названые обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Обществом без учета указанной нормы, ошибочно уплачены пени по налогам на общую сумму 715 453 рубля 52 копейки.

Факт оплаты пени по налогам подтверждается платежными документами: N 394 от 10.03.2010 на сумму 4 608 рублей 10 копеек (налог на имущество организаций), N 246 от 05.02.2010 на сумму 3 752 рубля 88 копеек (единый социальный налог, уплачиваемый в ТФОМС), N 245 от 05.02.2010 на сумму 2 181 рубль 79 копеек (единый социальный налог, уплачиваемый в ФФОМС), N 399 от 10.03.2010 на сумму 7 080 рублей 94 копейки (единый социальный налог, уплачиваемый в ОФОМС), N 398 от 10.03.2010 на сумму 4 116 рублей 63 копейки (единый социальный налог, уплачиваемый в ОФОМС), N 244 от 05.02.2010 на сумму 12 224 рубля 76 копеек (единый социальный налог, уплачиваемый в федеральный бюджет), N 396 от 10.03.2010 на сумму 35 290 рублей 35 копеек (единый социальный налог, уплачиваемый в федеральный бюджет), N 392 от 10.03.2010 на сумму 597 589 рублей 33 копейки (налог на добавленную стоимость), N 248 от 05.02.2010 на сумму 14 рублей 28 копеек (водный налог), N 395 от 10.03.2010 на сумму 29 рублей 88 копеек (водный налог), N 389 от 10.03.2010 на сумму 9 800 рублей 10 копеек (транспортный налог), N 729 от 14.05.2010 на сумму 80 рублей 74 копейки (транспортный налог), N 393 от 10.03.2010 на сумму 3 рубля 39 копеек (единый налог на вмененный доход).

Как усматривается из материалов дела с целью обеспечения исполнения решения от 02.07.2009 N 15-15/015465 налоговым органом 15.07.2009 принято решение N 11 о принятии налоговым органом обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 483 835 266 рублей (т.3 л.д.80-81).

22.07.2009 Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 11/1 (во изменение решения N 11 от 15.07.2009) о принятии налоговым органом обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 666 594 266 рублей, в том числе приостановление операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в сумме 483 835 266 рублей (т.3 л.д.82-87).

Решениями Инспекции ФНС (т.1 л.д.77-150, т.2 л.д.1-45) были приостановлены операции по расчетным счетам Общества.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Кроме того, постановлением от 24.09.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре наложен арест на имущество ЗАО "Нефтьстройинвест" (т.2 л.д.71-76).

Из анализа представленных в материалы дела решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведений о счетах Общества в кредитных учреждениях следует, что приостановление операций по счетам совпадает по времени с периодами начисления спорных пеней (т.3 л.д.90-96).

Названное обстоятельство также не опровергается подателем жалобы.

Таким образом, возможность свободно распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах у Общества отсутствовала в связи с ограничениями, установленными налоговым органом и судебным приставом исполнителем.

Поскольку налоговая инспекция не представила суду доказательства правомерного начисления Обществу пени в тот период, когда расходные операции по расчетным счетам приостановлены, а на денежные средства кассы Общества наложен арест, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из требований пункта 3 статьи 75 НК РФ, у налогового органа в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания пеней.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено наличие у налогоплательщика явно выраженной воли на уплату имеющейся задолженности по налогам, не дана соответствующая оценка обстоятельствам отсутствия прямой причинной связи между арестом имущества, приостановлением операций на расчетном счете и несвоевременной уплатой налогов.

Указанный довод инспекции противоречит материалам дела и тексту решения суда первой инстанции.

В частности, на стр. 10 Решения указано, что возможность свободно распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах у Общества отсутствовала в связи с ограничениями, установленными налоговым органом и судебным приставом-исполнителем. Налоговая инспекция не представила суду доказательства правомерного начисления Обществу пени в тот период, когда расходные операции по расчетным счетам приостановлены, а на денежные средства кассы Общества наложен арест.

Также на стр.10 решения указано, что налогоплательщиком регулярно оплачивались текущие обязательные платежи в бюджет, что подтверждается представленными доказательствами (т. 4 л.д. 88-99).

Названное обстоятельство по убеждению апелляционного суда свидетельствует о добросовестном исполнении налогоплательщиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 по делу N А75-2703/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер