Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 17АП-13931/11

г. Пермь

31 января 2012 г.

Дело N А71-4540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО "Резинотехника" (ОГРН 1031801052887, ИНН 1832034596) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "НордМастер" (ОГРН 1107746009722, ИНН 7716656660) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ООО "Техносервис", 2) Купчинаус Нина Васильевна, 3) Котегов Сергей Алексеевич, 4) Ушакова Елена Гарриевна, 5) ООО "Вектор" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "НордМастер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года

по делу N А71-4540/2011,

принятое судьей Е. В. Коньковой

по иску ООО "Резинотехника"

к ООО "НордМастер"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Техносервис", 2) Купчинаус Нина Васильевна, 3) Котегов Сергей Алексеевич, 4) Ушакова Елена Гарриевна, 5) ООО "Вектор"

о взыскании 81 524 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Резинотехника" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "НордМастер" о взыскании 81 524 руб. 47 коп. долга, составляющего сумму переплаты по договору субаренды N 01-10/01 от 1 февраля 2010 года нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170 (номера помещений на поэтажном плане 17, 18, 19, 20, 21; общей площадью 282,9 кв.м).

ООО "НордМастер" (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено положение п.1 ст. 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности другому лицу на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения и расторжения договора аренды; заключение нового договора с новым собственником возможно при расторжении в установленном порядке прежнего договора аренды; договором предусмотрен двухмесячный срок уведомления о расторжении договора (истец уведомил - 25.11.2010), следовательно, неосновательное обогащение возникло у ООО "Техносервис".

ООО "Резинотехника" (истец по делу), ООО "Техносервис", Купчинаус Н. В., Котегов С. А., Ушакова Е. Г., ООО "Вектор" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения N 1-03/10 от 1 января 2010 года индивидуальные предприниматели Котегов С.А. и Ушакова Е.Г. передали во временное владение и пользование ООО "Вектор", принадлежащие им на праве общей долевой собственности (7/10 и 3/10 доли соответственно) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170.

ООО "Вектор", в свою очередь, заключило с ООО "НордМастер" договор N 02-03/10 от 15 января 2010 года на управление и эксплуатацию имущественного комплекса, в соответствии с условиями которого ООО "НордМастер" (агент) обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению ООО "Вектор" (принципала) юридические и иные значимые действия по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с получением арендных платежей, обслуживанием и эксплуатацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170, а также заключать сделки, направленные на выполнение данных ему принципалом поручений.

На основании вышеуказанных договоров ООО "НордМастер" заключило с ООО "Резинотехника" договор субаренды нежилого помещения N 01-10/01 от 1 февраля 2010 года, в соответствии с условиями которого общество "НордМастер" (арендодатель) передал обществу "Резинотехника" (арендатору) нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170 (номера помещений на поэтажном плане 17, 18, 19, 20, 21; общей площадью 282,9 кв.м) во временное владение и пользование, а арендатор обязался вносить установленную договором арендную плату.

Согласно пункту 6.1. договора субаренды сумма арендной платы составляла: постоянную сумму, выплачиваемую ежемесячно в размере 42 435 руб., из расчета 150 рублей за один квадратный метр (без НДС), и переменной части, рассчитываемой ежемесячно арендодателем, исходя из фактически произведенных им расходов по содержанию помещения.

В соответствии с условиями пункта 6.2. договора субаренды истцом был внесен авансовый платеж в размере двухмесячной постоянной арендной платы. Часть авансового платежа в размере месячной постоянной арендной платы зачтена арендодателем в счет оплаты аренды текущего месяца, а вторая часть в размере месячного постоянного арендного платежа должна была поступить в счет оплаты последнего месяца аренды.

Письмом от 15 октября 2010 года ООО "Техносервис" уведомило истца о смене собственника, в связи с чем, между ООО "Техносервис" и ООО "Резинотехника" заключен договор аренды N 010-2010/ДА вышеуказанного нежилого помещения сроком действия с 4 октября 2010 года.

Уклонение ответчика от возврата излишне перечисленной арендной платы в сумме 81 524 руб. 47 коп., включающей платеж за последний месяц пользования помещениями (перечисленный истцом согласно п. 6.2. договора субаренды N 01-10/01 от 1 февраля 2010 года) и арендную плату за октябрь 2010 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что судом не учтено положение п.1 ст. 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности другому лицу на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статей 608, 614 ГК РФ право сдачи имущества в аренду и получения арендной платы принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Однако, независимо от того, был ли переоформлен договор аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 223, пункту 1 статьи 551 ГК РФ право собственности на недвижимость у его приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом первой инстанции, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (справка N 01/087/2011-971 от 08.09.2011 г..) право собственности Котегова Сергея Алексеевича на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170 прекращено 4 октября 2010 года.

04.10.2010 г.. право собственности на 7/10 - доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание перешло к Купчинаус Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права N 18-АБ 118275, л.д.106).

Участниками общей долевой собственности Купчинаус Н.В. (7/10 доли) и ИП Ушаковой Е.Г. (3/10 доли) заключено соглашение N 001 от 04.10.2010 г.. о совместном владении зданием, а также собственниками здания заключен договор N 04-10/10-АД от 04.10.2010 г.. с ООО "Техносервис" на управление и эксплуатацию имущественным комплексом.

ООО "Техносервис" (арендодатель) заключило договор от 04.10.2010 г.. аренды нежилого помещения с ООО "Резинотехника" (Арендатор) и в этот же день помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещения. Письмом от 15.10.2010 ООО "Техносервис" уведомило ООО "Резинотехника" о смене собственника; с письмом от 28.10.2010 - был представлен пакет документов, подтверждающий смену собственника на арендуемые нежилые помещения с 04.10.2010.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 04.10.2010 г.. прежний арендодатель - ООО "НордМастер" перестал быть стороной арендных отношений с ООО "Резинотехника" и утратил право на получение арендных платежей от истца. С указанной даты лицом, уполномоченным новыми собственниками на управление, эксплуатацию, получение арендной платы, является ООО "Техносервис".

Представленными в материалы дела документами: актом сверки и платежными поручениями (л.д.17, 64, 79) подтверждается, что излишне уплаченная сумма арендных платежей внесенных по договору субаренды N 01-10/01 от 1 февраля 2010 года составила 81 524 руб. 47 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчик утратил право на получение арендной платы начиная с 04.10.2010 г.., следовательно, удержание им денежных средств, перечисленных истцом в сумме 81 524,47 рублей являются неосновательным обогащением.

В результате изложенного решение суда от 07 ноября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НордМастер" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "НордМастер" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года по делу N А71-4540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НордМастер" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НордМастер" (ОГРН 1107746009722, ИНН 7716656660) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова