Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-13893/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А53-8441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Денисова Н.М. по доверенности N 38 от 20.07.2011

от ответчика: не явился, извещен

от ФКУ "Южный военный округ": представитель Роев А.А. по доверенности N 3/д/оа/12-75 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 им. профессора С. В. Очаповского" Департамента здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-8441/2011

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 им. профессора С. В. Очаповского" Департамента здравоохранения Краснодарского края"

к ответчику ФБУ Войсковая часть 40911

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 им. профессора С. В. Очаповского" Департамента здравоохранения Краснодарского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФБУ войсковая часть 40911 (далее - войсковая часть) о взыскании задолженности по договору об оказании медицинской помощи военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации от 21.07.2010 N23 в размере 234 791, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 809, 28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 847, 14 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать задолженность в размере 234 791, 36 руб. по своевременной оплате выполненных услуг и проценты в размере 15 809, 28 руб. по состоянию на 26.09.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для взыскания задолженности, спорный договор признан судом ничтожным, надлежащим способом защиты является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что учреждением в полном объеме выполнены обязательства по договору на сумму 234 791,36 руб. Наличие задолженности не оспаривается, не отрицается факт оказания услуг, данный факт подтверждается Управлением Южного военного округа.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ФКУ "Южный военный округ" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку договор N 23 подписан лицом, полномочия которого не подтверждены, не представлена соответствующая доверенность на имя Уразмамбетова Р.Т. Сделка ничтожна, поскольку отсутствовала воля учреждения на ее заключение. Представитель устно пояснил, что договор на возмещение затрат должен был быть заключен с Военным округом, истец от его заключения отказался.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 между Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 40911 в лице начальника медицинской службы войсковой части 40911 подполковника м/с Уразмамбетова Р.Т. и ГУЗ "Краснодарская краевая клиническая больница N 1 им. проф.Очаповского (исполнитель) (далее - учреждение) заключен договор об оказании медицинской помощи военнослужащим Министерства обороны РФ N 23, предметом которого являлось обеспечение реализации прав военнослужащих войсковых частей и учреждений МО РФ, дислоцирующихся на территории Северо-Кавказского военного округа на получение стационарной и амбулаторной медицинской помощи в учреждении исполнителя, при отсутствии по месту службы (жительства) военнослужащих, военно-медицинских учреждений или при отсутствии в учреждениях соответствующих отделений, либо специально медицинского оборудования, а также в неотложных случаях.

22.07.2010 войсковая часть и учреждение подписали дополнительное соглашение к договору N 23 от 21.07.2010. Данным соглашением стороны внесли изменения в наименовании сторон, от имени которых был заключен договор N 23 от 21.07.2010, а именно, исполнителем данного договора являлось Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" департамента здравоохранения Краснодарского края, а заказчиком - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 40911.

Поскольку войсковая часть не произвела оплату за оказанные услуги, больница обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор об оказании медицинской помощи военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации от 21.07.2010 N 23 подписан со стороны заказчика - войсковой части 40911, лицом полномочия которого не подтверждены, в материалы дела не представлена надлежаще оформленная доверенность, из которой бы следовало, что Министерство обороны уполномочило подполковника медицинской службы Уразмамбетова Р.Т. представлять свои интересы по всем вопросам, отнесенным к компетенции командира войсковой части 40911, в том числе заключать и подписывать договоры. Волеизъявление ФБУ "Войсковая часть 40901" на заключение договора об оказании медицинской помощи от 21.07.2010 отсутствовало, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ как совершенная с нарушением требований ст.ст. 53, 153, 154 Гражданского кодекса РФ. Надлежащим способом защиты является требование о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что учреждением в полном объеме выполнены обязательства по договору на сумму 234 791,36 руб. Наличие задолженности не оспаривается, не отрицается факт оказания услуг, данный факт подтверждается Управлением Южного военного округа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 21.07.2010 между Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 40911 в лице начальника медицинской службы войсковой части 40911 подполковника м/с Уразмамбетова Р.Т. и ГУЗ "Краснодарская краевая клиническая больница N 1 им. проф.Очаповского (исполнитель) договор об оказании медицинской помощи военнослужащим Министерства обороны РФ N 23 является незаключенным, поскольку подписан со стороны учреждения неуполномоченным лицом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подписание договора неуполномоченным лицом, отсутствие прямого одобрения, является основанием для признания договора от 21.07.2010 N 23 незаключенным в силу ст. 183 ГК РФ.

Поскольку указанный договор не влечет возникновение у сторон прав и обязанностей он не может являться основанием для взыскания задолженности с учреждения.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ N 911 от 31.12.2004 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей", которым утверждены соответствующие Правила оказания медицинской помощи указанным гражданам, на федеральном уровне были определены порядок и источники финансирования и возмещения расходов на лечение учреждениям здравоохранения.

Порядок возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - учреждения здравоохранения) расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, определен п. 2 в котором установлено, что затраты учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), округом внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте РФ, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники. Расчеты производятся по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Согласно п. 5 Правил оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 911 от 31.12.2004, при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских учреждений системы МВД России, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, осуществляет проверку счетов-фактур, сведений об оказанной военнослужащим и сотрудникам медицинской помощи, обоснованности приема их на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования). Взаиморасчеты за дорогостоящие (высокотехнологичные) виды медицинской помощи, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, и оказываемые военнослужащим и сотрудникам в специализированных медицинских учреждениях здравоохранения федерального подчинения, между федеральными органами исполнительной власти и указанными учреждениями здравоохранения не производятся (п.п. 7, 8 Правил возмещения расходов).

В силу изложенного, оказание учреждением здравоохранения военнослужащим и сотрудникам воинских частей медицинской помощи (включая и неотложную) может осуществляться как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти или военным округом договора, так и без наличия такового.

Руководствуясь указанными правилами возмещения расходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911, а также статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в/ч 40911 не вправе заключать такого рода договоры, принимать на себя обязанность по оплате медицинской помощи, предоставленной его сотрудникам. Такая обязанность возложена на специальные субъекты, указанные в Правилах.

В материалах дела имеются письма Управления Южного военного округа о необходимости предоставления истцом документов на возмещение понесенных расходов. Также имеется письмо Управления Южного военного округа от 15.09.20011г. в котором сообщается, что спорная задолженность будет погашена при поступлении финансирования, при этом, истцу предложено подписать договор.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Иск предъявлен к в/ч 40911 и рассмотрен по существу с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика, поименованного в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911, истец не заявил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что в/ч 40911 наделено полномочиями военного округа в деле отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу то, что он не лишен права на судебную защиту посредством предъявления искового заявления о возмещении расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим к надлежащему ответчику в соответствии с действующим порядком.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-8441/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева