Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 13АП-974/12

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2012 г.

Дело N А56-49216/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПБОЮЛ Федотова В.С.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011

по делу N А56-49216/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по исковому заявлению ПБОЮЛ Федотов В.С.

к ООО "Новая транспортная компания" в лице филиала "Петербургский"

о понуждении заключить договоры

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем Федотовым Вадимом Станиславовичем (Санкт-Петербург г, Бухарестская ул, 5, ОГРН 307784733900476, далее - предприниматель) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011.

Одновременно с жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен, в связи с поздним получением полного текста оспариваемого решения - 28.11.2011.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана заявителем 28.12.2011.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу истек 19.12.2011. Таким образом, жалоба подана с нарушением срока.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной заявителем.

Из материалов дела следует, что предприниматель лично присутствовал в судебном заседании 14.11.2011, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Решение было изготовлено в полном объеме 18.11.2011.

18.11.2011 текст обжалуемого решения был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда и официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В ходатайстве предприниматель указывает, что получил копию обжалуемого судебного акта 28.11.2011, однако доказательства указанного не представил. Указанная в качестве приложения копия почтового конверта к ходатайству не приложена, о чем составлен акт.

В то же время, начиная с 18.11.2011, предприниматель имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого решения суда первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, электронный адрес которого указан в определении от 28.09.2011 о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах следует признать, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки своих возражений и обращения с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-974/2012) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федотову Вадиму Станиславовичу (Санкт-Петербург г, Бухарестская ул, 5, ОГРН 307784733900476) 4000 руб. из федерального бюджета.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков