Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 19АП-6585/11

г. Воронеж

01 февраля 2012 г.

Дело N А14-7970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Банка ВТБ 24 (ЗАО): Салова Н.В., представитель по доверенности N 174 от 15.11.2011 г.,

от ООО "Стройреконструкция": представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. по делу N А14-7970/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (ОГРН 1027739207462) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (ОГРН 1083668040994) о взыскании 4 048 170,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее - ООО "Стройреконструкция", ответчик) о взыскании 4 048 170,80 рублей по кредитному соглашению N 721/0051-0000706 от 23.03.2010 г., в том числе 3 870 851,86 рублей основного долга, 165 244,84 рублей плановых процентов за период с 01.02.2011 г. по 01.08.2011 г. по ставке 16 %, 5 824,58 рублей пени за просрочку уплаты плановых процентов за период с 04.05.2011 г. по 01.08.2011 г. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, 6 249,55 рублей пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 04.05.2011 г. по 01.08.2011 г. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Стройреконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стройреконструкция" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2010 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор, банк) и ООО "Стройреконструкция" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/0051-0000706, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 500 000 рублей на срок - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита для приобретения имущества, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами в порядке, установленном в графике, выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов общая сумма платежа 30.04.2010 г. составила 181 842,73 рублей, затем ежемесячно по 114 342,73 рублей.

В соответствии с п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения согласно п. 1.15 являются "Особые условия" (Приложение N 1 к кредитному соглашению).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.3 соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного (частичного) погашения кредита. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического погашения кредита. Суммы причитающихся к погашению процентов рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Согласно мемориальному ордеру N 1 от 30.03.2010 г. банком заемщику перечислено 4 500 000 рублей.

С 01.08.2010 г. размер процентов по кредиту снижен до 16 %.

Начиная с 01.02.2011 г., ответчиком ненадлежащим образом осуществляются выплаты по кредитному соглашению.

В соответствии с п. 4.6 "Особых условий" кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и (или) потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, если в частности, заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с тем, что обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга ответчиком исполнялись с нарушением условий кредитного соглашения, истец 16.06.2011 г. направил заемщику требование N Ф43-01-01-06/896/3 о досрочном погашении кредита в полном объеме, включая причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Предоставление банком кредита в сумме 4 500 000 рублей подтверждено мемориальным ордером N 1 от 30.03.2010 г., выпиской по лицевому счету заемщика за период с 01.01.2010 г. по 01.08.2011 г. Произведенная ответчиком оплата подтверждена выпиской по лицевому счету заемщика за указанный период, и зачтена истцом согласно установленной п. 5.2 соглашения очередности.

Так как материалами дела подтверждено, что заемщиком нарушены условия кредитного соглашения, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что требования банка о досрочном исполнении ответчиком кредитных обязательств являются правомерными.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения кредита в размере 3 870 851,86 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в указанном размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2011 г. по 01.08.2011 г. составляет 165 244,84 рублей из расчета 16 % годовых, непрерывно нарастающим итогом исходя из количества дней в году и в месяце.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного арбитражный суд области, проверив расчет истца и признав его верным, правильно удовлетворил требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 165 244,84 рублей.

При обращении с иском Банком ВТБ 24 (ЗАО) также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.05.2011 г. по 01.08.2011 г. 5 824,58 рублей - за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6 249,55 рублей - за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.12 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долга, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Стройреконструкция" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) неустойку за период с 04.05.2011 г. по 01.08.2011 г. в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что руководство ООО "Стройреконструкция" не знало о том, что бухгалтерия ООО "Стройреконструкция" не выполняет его поручения о перечислении на расчетный счет банка денежных средств в счет погашения кредита по кредитному соглашению N 721/0051-0000706 от 23.03.2010 г., судебной коллегией отклоняется.

Ненадлежащее отношение работников бухгалтерии ответчика к своим должностным обязанностям не может являться основанием к отказу истцу в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с п. 4.7 кредитного соглашения, если при наступлении указанных событий кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в п. 4.6 "Особых условий" соглашения, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав.

В силу п. 10.1 кредитного соглашения официальная корреспонденция между сторонами будет осуществляться по почте, телексу или телефаксу.

Требование истца о досрочном погашении кредита от 15.06.2011 г. N Ф43-01-01-06/896/3 было направлено в адрес ООО "Стройреконструкция" заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром заказных писем от 16.06.2011 г., почтовой квитанцией.

Таким образом, истец свои обязательства о предварительном извещении заемщика о своем требовании досрочного погашения кредита исполнил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. по делу N А14-7970/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова