Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 04АП-5100/11

г. Чита

01 февраля 2012 г.

Дело N А58-2351/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года по делу N А58-2351/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции: В.В. Столбов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 1402045571, ОГРН 1041400023081, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 1, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931, место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Дзержинского, 21Б, далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании незаконными действия налогового органа по начислению пени в размере 703.884,66руб. за период с 23.10.09 по 10.03.10.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 г.. по делу А58-2351/10 заявленные требования удовлетворены частично.

Действие Инспекции Федеральной налоговой по Алданскому району Республики Саха (Якутия), выразившееся в начислении 12.02.10 Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" 75.560 руб. пени на 1.816.169 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость с 24.10.09 по 11.03.10. признано незаконным.

Суд обязал налоговый орган в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащую сведения о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" задолженности в размере 75 560 руб. пени, начисленных на 1.816.169 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость с 24.10.09 по 11.03.10, а также не принимать меры по взысканию этой задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в порядке апелляционного производства. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2011 по делу А58-2351/10 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что действия Налогового органа не могут быть признаны незаконными в оспариваемой части, поскольку в принципе никаких действий не было, Инспекция лишь своевременно исполнила решение суда и самостоятельно произвела сторнирование сумм налога и соответствующих пени в размере, указанном в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела при недостаточном их исследовании. Судом не запрашивалась информация об исполнении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 года по делу N А58-1756/10.

Общество явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 23.01.2012 объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 27.01.2012, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.12.2011, 24.01.2012.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что стороны не заявили возражений и не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.10, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.11, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.11 по делу N А58-1756/10 требование заявителя в части оспаривания доначисленных сумм налогов удовлетворено частично, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.09 N 236 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 816 169 руб. В удовлетворении требования заявителя в остальной части оспаривания доначисленных сумм налогов отказано.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь по настоящему делу, то есть имеют преюдициальное значение.

Следовательно, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.09 N 236 в части доначисления налогов, за исключением доначисления 1 816 169 руб. налога на добавленную стоимость, является законным.

Таким образом, действие налогового органа по начислению пени с 24.10.09 по 11.03.10 на недоимки по налогам на прибыль, на имущество организаций, единому социальному налогу, установленные названным выше решением, законны, а по начислению пени по налогу на добавленную стоимость законно на сумму недоимки в размере 7 938 750 руб. (9 754 919 руб. недоимки по решению и подтверждению расчета пени за вычетом 1.816.169руб. недоимки, доначисление которой этим решением признано в этой части недействительным).

Инспекция в апелляционной жалобе указала, что во исполнение указанных выше судебных актов по делу N А58-1756/2010 налоговым органом 24.08.2010 г.. и 01.09.2010 г.. произведены операции по сторнированию начисленных сумм налога и соответствующих пени в размере 75 560 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета общества, приложенной к апелляционной жалобе. Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела при недостаточном их исследовании. Судом не запрашивалась информация об исполнении указанных судебных актов.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы налогового органа отклоняет как необоснованные на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) с требованием о признании незаконными действия налогового органа по начислению пени в размере 703.884,66руб. за период с 23.10.09 по 10.03.10.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010 по делу N А58-2351/2010 с учетом Определения суда от 25.06.2010 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А58-2351/10 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1756/2010.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.10 по делу N А58-1756/2010 вступило в законную силу 16.02.2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011 производство по делу N А58-2351/2010 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05 октября 2011 в 10 час. 00 мин.

Кроме того, лицам, участвующим в деле, предложено обосновать свою правовую позицию с учетом судебных актов, принятых по делу N А58-1756/10.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу положений статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Исходя из приведенных выше норм права, обязанность доказывания и, соответственно, представления доказательств законности оспариваемых обществом действий налогового органа по настоящему делу лежит на Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 05 октября 2011 года по делу N А58-2351/2010 инспекция и общество явку своих представителей не обеспечили при надлежащем их извещении, свою правовую позицию с учетом судебных актов, принятых по делу N А58-1756/2010, инспекция не обосновала, в том числе и не направила суду первой инстанции доказательства того, что налоговым органом 24.08.2010 г.. и 01.09.2010 г.. произведены операции по сторнированию начисленных сумм налога и соответствующих пени в размере 75 560 руб.

Таким образом, налоговый орган, не выполнив лежащую на нем процессуальную обязанность, злоупотребил своими процессуальными правами, в то время как суд первой инстанции в Определении от 08.09.2011 предлагал инспекции представить пояснения по настоящему делу с учетом судебных актов, принятых по делу N А58-1756/2010. Более того, из материалов дела следует, что налоговым органом какие-либо ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу и не заявлялись.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия налогового органа по начислению 75 560руб. пени по налогу на добавленную стоимость, приходящейся на 1 816 169 руб. недоимки, доначисление которой решением от 23.10.09 N 236, признано в этой части судами недействительным.

Произведенные же инспекцией операции по сторнированию начисленных сумм налога и соответствующих пени в размере 75 560 руб. по настоящему делу правового значения не имеют.

На основании изложенного, правомерным признается также и взыскание с инспекции в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям 214,7руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 года по делу N А58-2351/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко