Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15428/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-23182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Солдаткин О.А., доверенность от 19.09.2011 г.,

от отдела судебных приставов - извещен, не явился,

от судебного пристава - извещен, не явился,

от третьего лица - Старченкова Н.А., доверенность от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское" Касаткина Эдуарда Георгиевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года по делу N А55-23182/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское" Касаткина Эдуарда Георгиевича, г. Самара,

к Отделу судебных приставов г. Отрадного Самарской области, г. Отрадный, Самарская обл.,

судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного Самарской области Калмыкову Николаю Александровичу, г. Отрадный, Самарская обл.,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Отрадненское" Касаткин Эдуард Георгиевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области Калмыкова Николая Александровича (далее судебный пристав) по оценке имущества ООО ПАТП "Отрадненское", проведенную судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 19323, отраженных в постановлении об оценке должника судебным приставом-исполнителем от 10.10.2010 г., передачи на реализацию имущества ООО ПАТП "Отрадненское" по исполнительному производству N 19323 по ценам, указанным в акте описи и ареста имущества от 16.11.2010 г. и постановлении об оценке должника судебным приставом-исполнителем от 10.10.2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года по делу N А55-23182/2011 прекращено производство по делу.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

Третье лицо считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава и отдела судебных приставов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 данной статьи, в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 19323.

Объединенные исполнительные производства были возбуждены на основании судебных приказов, выданных мировым судом г. Отрадного о взыскании не выплаченного выходного пособия (постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2010 г.).

В материалы дела судебным приставом представлены соответствующие копии судебных приказов.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о применении названной нормы, арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Довод заявителя о том, что данное заявление в суд подано на основании норм статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку предмет спора, определенным заявителем, является обжалование действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, по передаче на реализацию имущества. Однако сама по себе сделка по реализации имущества должника, незаконно оцененного, по мнению заявителя, судебным приставом предметом данного спора не является, соответственно указанное дело не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ. В качестве оснований заявленных требований указаны нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 19323 возбужденного на основании судебных приказов, выданных судом общей юрисдикции.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года по делу N А55-23182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная