Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 16АП-831/11

г. Ессентуки

30 января 2012 г.

Дело N А63-7299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-КМВ" Перепелицина М.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу N А63-7299/2010 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-КМВ" (ИНН 2632055470, ОГРН 1022601601448) процедуры наблюдения, принятое в рамках дела N А63-7299/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСК Айсберг-КМВ": представитель Бонус А.П. (по доверенности),

от председателя ликвидационной комиссии ООО "Айсберг-КМВ": представитель Сорокин Д.В. (по доверенности),

от ОАО "Сбербанк России": представитель Вологиров А.А. (по доверенности).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Айсберг-КМВ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-КМВ" (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.11.2010 утверждено мировое соглашение между кредитором и должником, согласно которому должник в счет долга передал кредитору недвижимое имущество. Производство по делу прекращено.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 18.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 15.02.2011 определение суда от 18.11.2010 об утверждении мирового соглашения отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.02.2011 производство по делу возобновлено на стадии возражения должника.

ООО "ПСК Айсберг-КМВ" не согласилось с решением суда от 15.02.2011 и подало апелляционную жалобу.

Одновременно, от ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2011 ОАО "Сбербанк России" признано лицом, вступившим в дело N А63-7299/2010 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 постановление апелляционной инстанции от 03.05.2011 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 оставлено без изменения.

От ликвидационной комиссии должника поступило заявление о признании ООО "Айсберг-КМВ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.07.2011 ликвидационная комиссия признана лицом, вступившим в дело.

Определением суда от 10.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Беседа М.Л. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Председатель ликвидационной комиссии должника не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы от представителя ОАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-6462/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ООО "ПСК Айсберг-КМВ" и должником по мировому соглашению от 18.11.2010 по делу N А63-7299/2010 и признании недействительности сделки, заключенной между ООО "ПСК Айсберг-КМВ" и должником.

В судебном заседании представители сторон возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Оценив доводы ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК Айсберг-КМВ" поддержал доводы жалобы должника, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк" просил определение суда от 10.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 решением общего собрания участников ООО "Айсберг-КМВ" принято решение от ликвидации. Назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Перепелицин М.А. Сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 29 от 21.07.2010.

26.07.2010 в единый государственный реестр внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица.

28.07.2010 ООО "ПСК Айсберг-КМВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Айсберг-КМВ".

24.02.2011 от ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Айсберг-КМВ".

01.07.2011 ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Айсберг-КМВ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и введении конкурсного производства.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Вместе с тем, на дату судебного заседания требования ООО "ПСК Айсберг-КМВ" и ОАО "Сбербанк России" удовлетворены не были.

Поскольку заявления поданы ООО "ПСК Айсберг-КМВ" и ОАО "Сбербанк России" после создания ликвидационной комиссии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника не может быть рассмотрено без учета особенностей, предусмотренных для банкротства ликвидируемого должника, когда в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Глава XI Закона о банкротстве регламентирует банкротство ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вводя в отношении должника процедуру наблюдения, не принял во внимание требования § 1 Главы XI Закона о банкротстве, в связи с чем, обжалуемое обществом определение подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено решение по делу N А63-6462/2011 согласно которому применены последствия недействительности сделки, заключённой между ООО "ПСК "Айсберг-КМВ" и ООО "Айсберг-КМВ" по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 по делу N А63-7299/2010.

Поскольку судом первой инстанции на момент вынесения оспариваемого судебного акта не могли быть известны обстоятельства, установленные по делу N А63-6462/2011 и соответственно не были приняты во внимание при принятии обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не имеет возможности принять по существу новый судебный акт (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует правильно применить нормы материального права и рассмотреть дело с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А63-6462/2011.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу N А63-7299/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Возвратить Перепелицину М.А. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, согласно чеку-ордеру N 348491041 от 13.10.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.П.Баканов