Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 11АП-14652/11

г. Самара

01 февраля 2012 г.

Дело N А55-13556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-13556/2010 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (ОГРН 1056320216920), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (далее - истец, ООО "Глобал Логистик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 19.03.2010 г. N 03-04/28 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 402 888,84 руб.

Решением суда первой инстанции от 06 декабря 2010 года заявление ООО "Глобал Логистик" удовлетворено полностью.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12 января 2011 года.

08.08.2010 г. ООО "Глобал Логистик" обратилось с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Одновременно Общество обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением суда первой инстанции от 27 октября 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Глобал Логистик" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу: восстановить пропущенный срок для возмещение судебных расходов и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

08.08.2010 г. ООО "Глобал Логистик" обратилось с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Одновременно Общество обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между ООО "Глобал Логистик" (клиент) и ООО "ЛК "Рост" (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2010 г. N 11-2010 (т. 2 л.д. 50).

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Оплату услуг осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 10 дней после окончания второго квартала 2011 года.

Платеж по договору был произведен заявителем 25.07.2011 г. (т. 2 л.д. 53), после чего он сразу обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель не мог оплатить юридические услуги в срок, указанный в п. 3 договора, за отсутствием достаточных денежных средств.

На 30.06.2011 г. у заявителя на счету имелось 128 420 руб., однако он не мог их перечислить исполнителю, так как в течение отчетного месяца за второй квартал 2011 г. должен был уплатить налоги, а также выплатить заработную плату своим сотрудникам.

Иных денежных средств на открытые расчетные счета заявителя в период с 01.07.2011 г. по 10.07.2011 г. не поступало.

Оценив указанные причины, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными, поскольку объективно они не препятствовали обращению Обществу в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Доказательств отсутствия фактической возможности по оплате заявителем ООО "ЛК "Рост" стоимости оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб. в течение указанного срока с 12.01.2011 г. по 12.07.2011 г. Обществом не представлены.

Напротив, согласно данным лицевого счета (КРСБ) налогоплательщика на основании решений о возврате в период с 27.12.2010 г. по 10.05.2011 г. на расчетный счет ООО "Глобал Логистик" было перечислена из бюджета сумма в размере 1 600 248 руб. (возмещение НДС), что подтверждается представленными в дело выписками из лицевого счета, решениями о возврате (т. 2 л.д. 88-100).

Следовательно, у ООО "Глобал Логистик" имелись достаточные денежные средства в наличии, организация могла исполнить свои обязательства по договору на оказание юридических услуг и реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения срока, предусмотренного ч. 2. 2 ст. 112 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что стороны договора на оказание юридических услуг установили срок их оплаты в течение 10 дней после окончания второго квартала 2011 года.

Между тем в соответствии с основными началами гражданского законодательства стороны свободны в определении условий договоров. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи соответствующего заявления о возмещении судебных расходов ООО "Глобал Логистик" в предусмотренный законом срок, поскольку определение срока оплаты условиями договора является результатом субъективного волеизъявления сторон договора на оказание юридических услуг от 02.06.2010 г. N 11-2010.

При этом, вопреки утверждению заявителя, нормы закона не предусматривают в качестве условия для обращения стороны в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов доказательств несения стороной этих расходов. Данное обстоятельство подлежит исследованию при рассмотрении заявления подобного рода.

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд по вопросу о судебных расходах заявителем не указаны.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительным, в связи с чем предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-13556/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин Е.М. Рогалева