Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-33801/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-76543/11-106-334

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ПАСКЕР ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011

по делу N А40-76543/11-106-334, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО"ПАСКЕР ЛТД" (107241, г.Москва, Черницынский проезд, д.3)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

об оспаривании постановления от 09.06.2011 N 9/03-1633 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАСКЕР ЛТД" (далее - ООО "ПАСКЕР ЛТД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве (далее ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ от 09.06.2011 N 9/03-1633, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением от 28.11.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления органа миграционного контроля, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения ответчиком доказан и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что ответчиком не доказан факт совершения обществом административного правонарушения. В деле имеются все доказательства, подтверждающие исполнение Обществом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере трудовой миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в РФ в отношении гражданина республики Таджикистан Сохибназарова Зоира Убайдовича.

Письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу в суд не поступал

Заявитель, УФМС России по городу Москве, уведомленные надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 123, 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 13.04.2011 на основании распоряжения N 338 от 11.04.2011 сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в ВАО проведена проверка соблюдения режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в ООО "ПАСКЕР ЛТД" по адресу: г.Москва, Черницынский проезд, д.3.

Проведенной проверкой установлен факт не уведомления УФМС России по г.Москве о привлечении Обществом к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан Сохибназарова Зоира Убайдовича в качестве подсобного рабочего, что является нарушением пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ и положений приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

25.04.2011 по результатам проведенной проверки составлен Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников (т.2 л.д.73)

05.05.2011 в присутствии законного представителя Общества, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении МС N 641972 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором был сделан вывод о выявлении факта нарушения ООО "ПАСКЕР ЛТД" сроков и требований п.9 ст. 13.1 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в неуведомлении до 08.04.2011 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении с 04.04.2011 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Таджикистан Сохибназарова Зоира Убайдовича (т.2 л.д.1).

09.06.2011 в отсутствии законного представителя ООО "ПАСКЕР ЛТД", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, вынесено оспариваемое постановление по делу N 9/03-1633, которым ООО "ПАСКЕР ЛТД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей ( т.2 л.д.109).

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При изучении представленных в суд копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в установленные сроки, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом УФМС РФ по г. Москве в пределах своей компетенции.

Между тем, судебная коллегия апелляционного суда, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу, что административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности неправомерно в силу следующего.

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 30.07.2010 N 18010) (далее- Приказ).

При этом форма уведомления определена в приложении N 5 к Приказу и состоит из двух частей бланка: основной и отрывной.

В пункте 10 приложения N 6 к Приказу указано, что подтверждением выполнения заявителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Исходя из положений п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания уведомления (по установленной форме) административного органа о привлечении гражданина республики Таджикистан Сохибназарова Зоира Убайдовича к трудовой деятельности на территории Российской Федерации возложена на Общество.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, уведомление о приме на работу иностранного гражданина было направлено в адрес административного органа почтовым отправлением.

Данный факт подтверждается описью вложений установленной формы в ценное письмо, выполненная Обществом, в которой указан гражданин республики Таджикистан Сохибназаров Зоир Убайдович. и которая направлена в УФМС г.Москвы, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи от 06.04.2011 (т.1 л.д.24).

Факт направления ценного письма 06.04.2011 также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 10724137078332, а также распечаткой с сайта Почты России, выполненной по результатам отслеживания указанного почтового отправления, проверенного апелляционным судом, согласно которого ценное письмо вручено административному органу 15.04.2011.

Пункт 10 приложения N 6 к Приказу предусматривает направление уведомления не только в адрес Федеральной миграционной службы, но и в орган службы занятости населения.

Обществом в материалы дела представлены: опись по установленной форме в адрес Службы занятости, на которой имеется штемпель отделения почтовой связи от 06.04.2011. При этом в описи, выполненной Обществом, указан гражданин республики Таджикистан Сохибназаров Зоир Убайдович (т.1 л.д. 26).

Письмом от 16.05.2011 N 28 (т.1 л.д.43), а также от 29.09.2011(т.3 л.д.87) Государственное учреждение центр занятости населения Восточного административного округа города Москвы подтверждает факт уведомления его о заключении трудового договора, в том числе, с Сохибназаровым Зоиром Убайдовичем.

Согласно письму ФГУП "Почта России" от 02.09.2011 в ходе проведения служебной проверки относительно исполнения порядка отправки миграционных уведомлений было выявлено, что возврат отрывных частей уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами законному представителю отправителя не производился связи с тем, что сотрудниками отделения почтовой связи ФГУП "Почта России", через которые производились отправления, не были соблюдены надлежащим образом порядок отправки миграционных уведомлений, в том числе, уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет, поскольку они не опровергнуты административным органом, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом в адрес административного органа было направлено уведомление о привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Сохибназарова Зоира Убайдовича, что свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 28.11.2011 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-76543/11-106-334 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФМС России по г.Москве от 09.06.23011 N 9/03-1633 о привлечении ООО"ПАСКЕР ЛТД" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.Бекетова

Судьи

Д.В.Каменецкий Е.В.Пронникова