Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-34296/11

город Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-67330/11-157-553

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжстрой-Сити Монолит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.10.2011 по делу N А40-67330/11-157-553,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "Вигла-С"

(ОГРН 1057746323645, 115191, Москва, Холодильный пер, 2/6, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой-Сити Монолит"

(ОГРН 1027700312089, 115088, Москва, Угрешский 3-й проезд, 4, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоров В.А. по доверенности N 1 от 18.01.2012

от ответчика: Лукашевич С.А. по доверенности от 16.05.2011

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вигла-С" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" о взыскании задолженности в размере 744.156 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.716 руб. 68 коп., 10.000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив сумму взысканной суммы задолженности на 216.000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. акт за апрель 2011 ответчиком не подписан, услуги за апрель истцом не оказаны.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор от 01.02.2008 N 04/08 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию и осуществление наружной и внутренней охраны объекта: Кабельный коллектор от электроподстанции ТЭЦ-21", расположенного по адресу: Москва, ул. Вагоноремонтная, с материальными ценностями, механизмами, оборудованием и др., а также консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 дополнительного соглашения от 01.01.2011, сумма расходов на осуществление охранных услуг в месяц составляет 216.000 руб. Окончательная сумма расходов определяется Актом о выполненных работах. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как свидетельствуют двусторонне подписанные акты сдачи-приемки работы/услуг исполнителем надлежаще оказаны услуги по договору, однако заказчиком денежные обязательства по оплате оказанных истцом и принятых им без претензий и замечаний услуг не исполнены, в частности, не оплачены услуги согласно подписанным актам о выполнении работы/оказании услуг за период с января по апрель 2011 года, в результате чего у ответчика перед истцом по договору образовалась задолженность в размере 744.156 руб.

Вследствие существенного нарушения со стороны заказчика обязательств по оплате услуг исполнителем договор N 04/08 от 01.02.2008 был расторгнут в одностороннем порядке с 01.05.2011 в соответствии с письмами N 05/04 от 21.04.2011 и N 07/04 от 22.04.2011.

Направленная истцом 21.04.2011 в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности ответчиком была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и порядке, указанном в договоре осмотреть и принять работу (услуги), а при обнаружении отступлений от договора, иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Со стороны заказчика каких-либо заявлений о том, что услуги оказаны некачественно, не в полном объеме, исполнителю не поступали.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 14.716 руб. 68 коп. с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,25 % за заявленный в иске период. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по охране истцом в апреле 2011 года оказаны не были, подлежат отклонению, поскольку со стороны ответчика как заказчика каких-либо претензий и замечаний по указанному периоду заявлено не было, договор N 04/08 от 01.02.2008 прекратил свое действие с 01.05.2011 вследствие расторжения истцом в одностороннем порядке договора по причине существенного нарушения со стороны заказчика обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-67330/11-157-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-Сити Монолит" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-Сити Монолит" (ОГРН 1027700312089) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина