Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 09АП-34344/11

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-47429/2011-134-28

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Айрон Маунтен СНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-47429/2011-134-28, принятое судьей О.Г. Головкиной по иску ООО "Айрон Маунтен СНГ" (ОГРН 1047796927419, Москва, ул. Долгоруковская, 4, стр. 3) к ООО "Торговый дом "Евросеть" (ОГРН 1027739648441, Москва, Бумажный проезд, 14, стр. 2) о взыскании 3 083 278 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридова А.И. (по доверенности от 10.01.2012), Иванов М.К. (по доверенности от 10.01.2012)

от ответчика: Гарнев А.С. (по доверенности от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Айрон Маунтен СНГ" обратилось

в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Торговый Дом "Евросеть" о взыскании ( после уточнения) 3 083 278 руб. 34 коп., в том числе 2 936 455 руб. 56 коп. долга и 146 822 руб. 78 коп. пени по договору от 29.12.2006 г.

Решением суда от 25.10.2011 г. по делу N А40-47429/2011-134-28 в удовлетворению иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуги по поиску коробов, находящихся на складе, поскольку возврат вещи, переданной на хранение, является обязанностью хранителя, что неразрывно связано с осуществлением хранителем соответствующих действий. Поиск коробов на складе хранителя неразрывно связан с обязанностью по возврату вещи, что исключает обязанность поклажедателя оплачивать дополнительные услуги, связанные с исполнением хранителем обязанности по договору хранения в виде возврата переданных на хранение вещей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковое требование.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на ошибочность вывода суда, что исполнение обязательства по возврату хранимого на основании решения суда исключает обязательство по оплате услуг по поиску хранимого, установленное договором.

Сослался на статью 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный между сторонами договор признал смешанным договором, который предусматривал как оказание услуг по хранению, так и других услуг - по поиску хранимого.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В заседании заявлено о замене ответчика - ООО "Торговый дом "Евросеть" (ОГРН 1027739648441) на ООО "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850). Представлены обосновывающие заявление документы.

Истец не возражал против удовлетворения заявления.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Айрон Маунтен СНГ" и ООО "Торговый дом "Евросеть" (клиент) был заключен договор от 29.12.2006 г. о хранении документов и прочих услугах.

Согласно "Ведомости коробов с документами ООО "Торговый дом "Евросеть" на хранении у ООО "Айрон Маунтен СНГ" по состоянию на 18.05.2010 г.находились документы в 19 180 коробах.

30.12.2009 клиент обратился с претензией о расторжении договора и возврате с хранения документов. В связи с невозвратом документов клиент обратился в суд с соответствующим иском.

Постановлением апелляционного суда по делу А40-57372/10-134-421 решение суда первой инстанции о возврате документов было изменено указанием на конкретные наименования коробов, подлежащих возврату.

По данным ООО "Айрон Маунтен СНГ", во исполнение постановления апелляционного суда по делу А40-57372/10-134-421 клиенту были возвращены документы, находящиеся в 19 180коробах, указанных в постановлении, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи коробов от 01.04.2011.

За услуги по поиску коробов клиенту был выставлен счет на сумму 2936455 руб. 56 коп. Неоплата счета обществом "Торговый дом "Евросеть" стала основание для обращения ООО "Айрон Маунтен СНГ" с иском о взыскании долга и пени за просрочку платежа.

В обоснование требования истец сослался на установленную договором услугу по поиску коробов приложением N 1 и дополнительным соглашением к договору о хранении, на порядок оплаты услуг по поиску коробов, установленный пунктом 5 параграфа 3 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 886 ГК РФ.

Согласно указанной статье по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из определения договора хранения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возврат вещи, переданной на хранение, является обязанностью хранителя и неразрывно связан с осуществлением хранителем действий по поиску коробов на складе. Эта неразрывность действий исключает обязанность поклажелателя оплачивать услуги, в том числе по поиску,связанные с исполнением хранителем обязанности по договору хранения в виде возврата переданных на хранение вещей.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении основанного требования и, соответственно, дополнительного - о взыскании пени.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда, что исполнение обязательства по возврату хранимого на основании решения суда исключает исполнение обязательства по оплате услуг по поиску хранимого, установленного договором, не признается основанием для отмены решения. Данное утверждение изложено в решении как позиция ответчика по делу. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили иные выводы суда, изложенные выше.

Ссылка заявителя жалобы на статью 421 ГК РФ о свободе договора, о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, который предусматривал как оказание услуг по хранению, так и других услуг - по поиску хранимого, рассмотрен судебной коллегией.

Свобода договора, установленная статьей 421 ГК РФ, ограничена статьей 422 ГК РФ, определившей соотношение договора и закона. Согласно последней статье договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам). Определяя договор хранения в статье 886 ГК РФ, законодатель четко определил его содержание и не предусмотрел возможности иной трактовки договора. Выделение в договоре действий по возврату хранимого в отдельные услуги противоречит статье 886 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 48,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заменить ответчика - ООО "Торговый дом "Евросеть" (ОГРН 1027739648441) на ООО "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-47429/2011-134-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев